Danıştay 13. Daire E.2022/2317 K.2022/4594

Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idarece 18/11/2021 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile gerçekleştirilen "Bursaray Odunluk HRS Yolcu İstasyonundaki Muhtelif Alanların Kiraya Verilmesi İşi"ne ilişkin ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından, davalı idarece 18/11/2021 tarihinde kapalı teklif usulü ile gerçekleştirilen "Bursaray Odunluk HRS Yolcu İstasyonundaki Muhtelif Alanların Kiraya Verilmesi İşi"ne ilişkin ihalenin 31/01/2022 tarihinde öğrenildiği belirtilerek iptaline karar verilmesi istemiyle 15/03/2022 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile bakılan davanın açıldığı,

bu durumda, dava dilekçesinde dava konusu ihalenin davacı tarafından 31/01/2022 tarihinde öğrenildiği belirtilmiş olup, bu işleme karşı dava açma süresinin son günü olan 02/03/2022 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 15/03/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile dava açıldığı anlaşıldığından, davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihalenin gerçekleştirilmesinin ardından kiralanan alanda inşaat çalışmalarına başlandığı ve aynı bölgede faaliyette bulunan Ender Eczanesi'nin ilgili alanda alt kira sözleşmesi ile kiracı olduğunun şifahen öğrenildiği, kendisinin de eczacı olduğu ve eczanesinin ihale konusu alanın oldukça yakınında bulunduğu, ihale ilanının usulsüz ve eksik bir şekilde yapıldığı, Anayasa'nın 40. maddesi uyarınca konuyla ilgili Danıştay kararlarında, idari işlemlerde dava açma süresinin gösterilmesi gerektiği aksi takdirde dava açma süresinin işlemeye başlamayacağının vurgulandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının ihalenin yapıldığını 31/01/2022 tarihinde öğrendiğini belirterek iptaline karar verilmesi istemiyle dava açma süresi geçirildikten sonra 15/03/2022 tarihinde davayı açtığından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.