İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/2331 K.2025/96

Dava konusu istem: ... Belediyesi Başkanlığınca, ... ili, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda "... Belediyesi Kapalı Pazar Yeri İnşaatı Yapım İşi" ihalesinin yapılmasına ilişkin ... Belediye Başkanlığının…

Esas2022/2331Karar2025/96Tarih9 Ocak 2025Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2331 E., 2025/96 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
9 Ocak 2025
Esas No
2022/2331
Karar No
2025/96
Temyiz eden (davalı)
... Belediyesi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacılar)
1- ..., 2- ...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: ... Belediyesi Başkanlığınca, ... ili, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda "... Belediyesi Kapalı Pazar Yeri İnşaatı Yapım İşi" ihalesinin yapılmasına ilişkin ... Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı ihale onayı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince "davanın ehliyet yönünden reddi" yolunda verilen kararın, Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen kararda; yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamayacağının açık olduğu, dava konusu olayda ise, “...

Belediyesi Kapalı Pazar Yeri İnşaatı Yapım İşi” ihalesine çıkılmadan önce söz konusu pazar yerinin yapılacağı ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların uygulama ve nazım imar planlarındaki niteliğinin spor alanı olduğu ve bu parsellere yönelik imar planı değişikliği yapılmadan davaya konu işlem ile ihaleye çıkılmasına karar verildiği, ihale süreci devam etmekte iken ...

Belediye Meclisinin... tarih ve .../... sayılı kararıyla söz konusu parsellerin uygulama ve imar planlarındaki niteliğinin pazar yeri olarak değiştirildiği, bununla birlikte, mevzuat hükümlerine göre imar planı değişikliği yapılmadan ihaleye çıkılmasına cevaz veren durumların da uyuşmazlık konusu olayda mevcut olmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin açık hükümlerine aykırı olarak imar planlarında değişiklik yapılmadan ihaleye çıkılmasına dair ...

Belediye Başkanlığının... tarihli işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, uyuşmazlık konusu ihalede, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından 07/10/2020 tarihinde onaylandığı, ... ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik imar planı değişikliğinin ise 03/10/2019 tarihli meclis kararıyla kabul edildiği, bir başka ifadeyle ihaleye çıkıldıktan sonra imar planı değişikliklerinin de aynı süreçte yürütüldüğü görülmekte ise de, ihale yetkilisinin ihale komisyonu kararını onayladığı tarihte belediye meclisinin 03/10/2019 tarihli kararıyla kabul edilen imar planı değişikliklerinin henüz kesinleşmediği,

3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca anılan plan değişikliklerin askı ilan sürecine tabi olduğu ve askı ilan süresi sonunda kesinleşeceği, dolayısıyla ihale yetkilisinin ihale komisyonu kararını onaylayarak ihaleyi sonuçlandırdığı tarihte de hukuken kesinleşmiş ya da başka bir ifade ile süreci tamamlanmış imar planlarından söz edilemeyeceğinin anlaşıldığı belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacıların imar planı tadiline itiraz etmedikleri, imar planı değişikliğinin ihale tarihinden önce gerçekleştiği, ihalenin kamu yararı amacıyla yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra Dairemizin 25/11/2024 tarihli ara kararı cevabının geldiği görülerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

... Belediyesi Başkanlığınca ... ili, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda "... Belediyesi Kapalı Pazar Yeri İnşaatı Yapım İşi" ihalesinin yapılmasına ilişkin ... Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı ihale onayı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 2. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; ''Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür: a) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı; döner sermayeli kuruluşlar, birlikler (meslekî kuruluş şeklinde faaliyet gösterenler ile bunların üst kuruluşları hariç), tüzel kişiler.''; "İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar" başlıklı 62. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise; "Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:

(...)

c) Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ihaleye çıkılamaz. (...)" kurallarına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dairemizin 25/11/2024 tarihli ara kararı ile, "Uyuşmazlığa konu taşınmazlara ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yönelik ... tarih ve ... sayılı ...

Belediye Meclisi kararına itiraz edilip edilmediğinin, itiraz edilmiş ise itiraz üzerine karar verilip verilmediğinin ve bu karara karşı dava açılıp açılmadığının, açılmış ise davanın kayıtlı olduğu mahkeme esas numarası ile davanın hangi aşamada olduğunun, karar verilip verilmediğinin sorulmasına, belirtilen hususlara ilişkin tüm bilgi ve belgelerin istenilmesine" karar verilmiş olup, bunun üzerine davalı idarece verilen 23/12/2024 tarihli ara karar cevabında, "(...) Uyuşmazlığa konu taşınmazlara ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yönelik ... tarih ve ... sayılı ...

Belediye Meclis Kararına askı süresi içinde itiraz edilmediğinin, ayrıca söz konusu planlara ilişkin bu idari işlem (karar) ile ilgili herhangi bir dava açılmadığının" belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar" başlıklı 62. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan, "yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ihaleye çıkılamayacağı" kuralı uyarınca davalı idarece ihalenin gerçekleştirildiği 04/10/2019 tarihinden önce, 03/10/2019 tarihinde gerekli imar planı değişikliklerinin yapıldığı, ayrıca imar planı değişikliklerine itiraz edilmediği gibi dava da açılmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVANIN REDDİNE,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL ilk derece ve temyiz yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

5. ...-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,

6. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,

7. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/2331, K. 2025/96, 9 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Esas Yönünden
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/2331
Karar No
2025/96
Tarih
9 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2022/2332 K.2025/147
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2349 K.2024/23124
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2355 K.2025/148
  • Danıştay 8. Daire E.2022/2373 K.2025/227
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2392 K.2025/16
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/2407 K.2025/13

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.