Danıştay 13. Daire E.2022/2431 K.2024/136

Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Endüstrisi A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davalı idarece 17/08/2021 tarihinde gerçekleştirilecek 88.000 kilogram ray hurdasının satışına ilişkin ihalenin iptal edilerek söz konusu hurda malzemelerin satış suretiyle kendilerine devredilmesi talebiyle yapılan 12/08/2021 tarihli başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; sermayesinin yarısından fazlası belediyeye ait olan davalı belediye şirketinin "idare" olarak vasıflandırılması gerektiği, bu kapsamda davalı idarenin uyuşmazlığa konu hurda malzemelerini davacıya devredip devretmeme konusunda takdir yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu malzemelerin satışının davacı dışında üçüncü şirketlere ihale edilemeyeceği anlaşıldığından,

söz konusu hurda malzemelerin satış işine ilişkin 17/08/2021 tarihli ihale işleminde ve davacının ilgili mevzuatın vermiş olduğu görev ve sorumluluklar kapsamında kamu kurumlarının hurdalarını toplamaya yetkili tek kamu kuruluşu olduğundan bahisle 88.000 kg hurda malzemenin ihale ile yapılan satışının iptal edilerek, satış suretiyle kendilerine devredilmesine yönelik talebinin reddine dair tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, şirketin özel hukuk alanında yaptığı sözleşmelerin idari işlem niteliğinde olmadığı, resmi daire ve idareler ile diğer kuruluşların nelerden ibaret olduğunun 5018 sayılı Kanun, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve diğer mevzuatta belirtilmiş olduğu, buna göre belediye şirketlerinin bu kapsamda yer almadığı, Türk Ticaret Kanunu genel hükümlerinin belediyelerin şirket kurmalarına imkân sağladığı, bu çerçevede belediye iktisadi teşebbüsünün ortaya çıktığı ve aynı Kanun kapsamında tacir sayıldıkları, dava konusu hurda malzemenin davacı kuruma satış yoluyla devrini düzenleyen emredici bir hukuk kuralı bulunmadığı,

gerçekleştirilen hurda satış ihalesi ile en yüksek teklifi veren firmaya bedeli peşin alınarak satışın gerçekleştirildiği, bu yönüyle davanın konusuz kaldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı idare tarafından, Mahkeme tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.