Danıştay 13. Daire E.2022/2434 K.2023/2934

Dava konusu istem: İzmir ili, Menderes ilçesi, ... Mevkii, … ada, … sayılı parselde kayıtlı taşınmazın maliki olan davacı şirket tarafından, ... Mahallesi, … Mevkiinde yapılması planlanan "İzmir İli Güney - 2 Entegre Katı Atık Yönetim Tesisi Kurulması ve İşletilmesi İşi"ne ilişkin olarak ihaleye çıkılması için İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı'na ve Belediye Encümeni'ne yetki verilmesine dair … tarih ve … sayılı Meclis kararı ile anılan karar doğrultusunda gerçekleştirilen ihalenin … A.Ş. (…) üzerinde bırakılmasına ve keyfiyetin Başkanlık Makamının onayına sunulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Mahkemenin davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kararının Dairemizin 07/10/2021 tarih ve E:2021/989, K:2021/3244 sayılı kararıyla bozulması üzerine işin esasına yönelik verilen kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden.

İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih, … sayılı kararı ile İzmir Entegre Katı Atık Yönetim Planı içerisinde yer alan, Güney 2 Bölgesinde (Menderes, Gaziemir, Karabağlar, Balçova, Narlıdere ilçeleri) oluşan evsel ve evsel nitelikteki atıkların, çevre ve insan sağlığına olası olumsuz etkilerinin kaldırılarak, ekonomik değer yaratılması ve sürdürülebilir bir atık yönetim sistemi oluşturulması için 2872 sayılı Çevre Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda gerekli tesis, plan, proje, ekipman, mühendislik hizmetleri, donanım, yazılım, test, montaj, dokümantasyon, devreye alma ve personel eğitim işlemlerinin yapılarak,

İzmir ili, Menderes ilçesi, ... Mahallesi,.

Mevkii sınırları içinde yer alan 312 hektarlık alanda, Entegre Katı Atık Yönetim Tesisinin kurulmasına karar verildiği, söz konusu karar ile Entegre Katı Atık Yönetim Tesisinin, “Mekanik Ayırma Tesisi, Biyometanizasyon Tesisi, Kompost Tesisi, II. Sınıf Düzenli Depolama Tesisi, II. Sınıf Düzenli Depolama Tesisi ve Yenilenebilir Enerji Kaynağından Elektrik Enerjisi Üretim Tesisi'nden oluşmasına ve kurulan tesislerin işletilmesi amacıyla “İzmir Güney 2 Entegre Katı Atık Yönetim Tesisi Kurulması ve İşletilmesi İşi”nin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde yapılmasına karar verildiği,

anılan karar uyarınca 5216 sayılı Kanunun 7/4 maddesi ve 5393 sayılı Kanunun 18/e maddesi uyarınca ihaleye çıkılabilmesi için Belediye Başkanına ve Belediye Encümenine yetki verilmesi üzerine, İzmir Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarih, … sayılı kararı ile “İzmir Güney 2 Entegre Katı Atık Yönetim Tesisi Kurulması ve İşletilmesi İşi”nin 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 35/a maddesi gereğince “Kapalı Teklif Usulü” ile ihale edilerek yaptırılmasına karar verildiği, söz konusu ihalenin, 2886 sayılı Kanun kapsamında, 13/02/2020 tarihinde gerçekleştirilerek,

… tarih ve … sayılı Encümen kararıyla ihalenin yüklenici Doğu üzerinde bırakılmasına ve ihale komisyon kararının Başkanlık Makamının onayına sunulmasına karar verildiği, 06/03/2020 tarihinde yüklenici ile sözleşme imzalanarak, 12/03/2020 tarihinde yer teslimi yapıldığı, projeye ilişkin yapım öncesi yer seçimi, teknik bütünlük ve çevresel etki değerlendirme süreçlerini içeren yasal izinlerin alınmasına yönelik ilk olarak yer seçiminin uygunluğuna ilişkin 10/03/2020 tarih ve 320/2020/01 sayılı İzmir Valiliği Mahalli Çevre Kurulu Kararı alındığı,

söz konusu karara karşı davacı şirketin Mahkemelerinde açmış olduğu davada yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu Mahkemelerinin … gün ve E: …, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği;

Olayda davacı şirket tarafından dava konusu işlemlerin hukuka aykırılığına ilişkin ileri sürmüş olduğu itirazlar, Mahkemelerinin … gün ve E: …, K:… sayılı kararıyla karşılanarak davanın reddine karar verildiği, iş bu davada da benzer itirazlar ileri sürüldüğü; dava konusu işlemlerde gerek belediye mevzuatı gerekse ihale mevzuatı açısından hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, projenin açık bir şekilde 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanun'a aykırılık teşkil ettiği, nitekim Kanun'un zeytin sahalarına 3 kilometre mesafede kimyevi atık bırakan, toz çıkaran veya duman çıkaran tesislerin yapılması ve işletilmesini açık ve net bir şekilde yasakladığı, yapılan projenin sadece tarımsal faaliyetleri değil turizm faaliyetlerini de olumsuz etkileyecek olması nedeniyle projede kamu yararının bulunmadığı, projenin, tâbi olduğu mevzuat hükümlerine de aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.