Danıştay 13. Daire E.2022/2639 K.2022/3152

2- … Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü'nce … tarihinde e-teklif alınmak suretiyle açık ihale usûlü gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01/04/2022-31/12/2023 tarihleri arasında toplam 3748 personelle Özel Güvenlik Hizmeti Alınması” işi ihalesine ilişkin olarak davacılar tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun 16/03/2022 tarih ve 2022/UH.I-381 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği'ne göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63. maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirleneceği,

puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda bunlar arasında kura yöntemine başvurulacağı, kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacağı ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saatinin belirtileceği, idare tarafından davet yapılmasının yeterli olduğu, kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesinin zorunlu olmadığı,

ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirleneceğinin anlaşıldığı;

Uyuşmazlıkta, her ne kadar davacılar tarafından, idarenin davet edeceği isteklilerin teklifinin geçerli olup olmadığını değerlendirmediği, iş deneyim belgelerinin teyidi yapılmadan ve eşit teklif veren 4 isteklinin kura çekimine davet edilmelerinde mevzuata uygunluk bulunmadığı ileri sürülmüş ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ihaleye 16 adet ihale dokümanı indirilmesine rağmen 8 isteklinin e-teklif sunduğu,

ihaleye teklif veren isteklilerden bir kısmının teklifi Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda geçici teminata ilişkin satırların doldurulmaması ve EKAP üzerinden e-gtm bilgisine ulaşılamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece sınır değerin 835.228.766,19-TL olarak belirlendiği, belirlenen bu sınır değerin altında hiçbir istekli olmadığından aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmediği, yeterlik bilgileri tablosu üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde davacı şirketler ile birlikte toplam 4 isteklinin (.

Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.,. Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.,. Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.-. Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. iş ortaklığı ile. Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.-. Güvenlik Hiz.

A.Ş. iş ortaklığı) söz konusu ihaleye 835.228.766,19-TL olarak eşit teklif verdiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63. maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre 4 isteklinin puanlandığı ve almış oldukları 3 puanla eşitliğin bozulmaması üzerine idarece 4 isteklinin kuraya davet edildiği, 24/02/2022 tarihinde idarece yapılan kura yöntemi sonucuna göre. Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ile. Güvenlik Hiz.

A.Ş.'nin oluşturduğu iş ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, …Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic.

A.Ş.'nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, daha sonra ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçildiği, istekliler tarafından sunulan belgelerin uygun olduğuna karar verilerek hukuka uygun olarak ihale sürecinin sonuçlandığının anlaşıldığı, idarece elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalede geçerli teklif sahibi olmayan bir isteklinin kura işlemine dahil edilmediği görüldüğünden, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarece isteklilerin teklif kapsamında sunduğu belgeler ve bununla birlikte isteklilerin ilan ve davet tarihi itibarıyla geçerli EKAP verileri üzerinden yapılan değerlendirmelerin hata ve eksiklikler ihtiva ettiği, ihale katılımcılarına yönelik olarak yapılan sorgulama ve değerlendirmelerde açıkça hukuka aykırılıkların var olması hâlinde istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifin belirlenmesi yönünde yapılan puanlama sistemi ve ardından kura yöntemine başvurulmasının da evleviyetle hukuka aykırılık teşkil edeceği,

itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin incelemenin yalnızca EKAP sistemine sunulan ve kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamalar üzerinden temin edilen belgeler üzerinden yapıldığı belirtilmiş ise de söz konusu belgeler üzerinden eksik incelemenin yapıldığı, sunulmayan ve beyan edilmeyen ancak elzem nitelikteki belgelerin de yokluğu yönünden bir değerlendirme ve tespitlerde bulunulmadığı,

ihaleyi gerçekleştiren idarece yeterlik kriterleri ve ibrazı istenilen belgeleri isteklilerin beyanlarını doğru kabul etmek ve salt olarak EKAP üzerinden sorgulamalarını yapmak suretiyle geçerli kabul edildiği ve açıkça herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmadığı, EKAP sistemine kaydedilen belgelerin güncel ve doğru bir şekilde yüklenip yüklenmediğinin yahut sunulan belgelerin eksikliği, doğruluğu gibi hususların kontrolünün yapılmadığı, Mahkemece ve davalı idare tarafından yapılan incelemenin yüzeysel olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, geçerli teklif sahibi olmayan bir isteklinin kura işlemine dahil edilmediği, bu nedenle kura işleminin yapılma zamanının mevcut durumu etkilemediği, idarece elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalede teklif değerlendirme işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.