KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2808 E., 2022/2970 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 29 Haziran 2022
- Esas No
- 2022/2808
- Karar No
- 2022/2970
- Temyiz eden (davacı)
- ... A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:.. sayılı kararının kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
581 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, "Espiye ilçesi Doğal Gaz Boru Hattı Yapım İşi Projesi" kapsamında uzatılan süre içerisinde yapılan imalatlara fiyat farkı hesaplanmasına dair Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; gerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun gerekse 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun kamu hukukunu ilgilendiren kanunlar olduğu, bu nedenle özel hukuk sözleşmesi niteliğindeki ihale sözleşmelerinde sözleşme aşamasına kadar bu kanunlara dayanılarak idarece yapılan işlem ve alınan kararların iptali istemiyle açılan davaların idari yargı yerinde görüleceği, sözleşme yapıldıktan sonra sözleşme hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlıkların ise özel hukuk hükümlerine göre adli yargıda görülmesi gerektiği, bu durumda,
uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanması sebebiyle davanın görüm ve çözümünün adli yargı mercilerine ait olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, davanın görev yönünden reddine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, 4735 sayılı Kanun'un Ek 1. ve Ek 2. maddeleri kapsamında Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'na anlaşmazlıkları inceleme ve karar verme görev ve yetkisi verilerek idarelerce bu kararın uygulanacağı yönünde düzenlemeler yapıldığı, Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı kararlarının idari işlem niteliğinde olduğundan bu kararların idari yargı mercilerinin denetimine tâbi olması gerektiği, iptali istenilen kararın taraflar için bağlayıcı nitelikte olan, kamu gücü kullanılarak tek taraflı iradeyle tesis edilen kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliğinde olduğu, adil yargılanma hakkının ihlâl edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, davanın görev yönünden reddine ilişkin kararın usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2022/2808, K. 2022/2970, 29 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama