Danıştay 13. Daire E.2022/2900 K.2022/4592

Dava konusu istem: Davalı idarece 18/05/2021 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile gerçekleştirilen Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu İlçesinde bulunan muhtelif okul binalarının enkazından çıkacak hurda malzeme karşılığı yıkım ve hafriyatların kaldırılması ihalesinin iptaline ilişkin işlem ile aynı işin 15/06/2021 tarihinde ihaleye çıkılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin, 20/05/2021 tarih ve 31486 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemle 1 yıl süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklandığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından her ne kadar ihalenin yasaklama kararından evvel yapıldığı ileri sürülmüş ise de, 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesinde, ihale komisyonu tarafından alınan ihale kararlarının ita amirince onaylanacağının düzenlendiği, ita amirince onaylanmadan ihalenin tamamlandığından söz edilemeyeceğinden davacının söz konusu iddiasına itibar edilmediği;

bu durumda, dava konusu ihalenin iptaline ilişkin ihale komisyonu kararı ile aynı işin 15/06/2021 tarihinde ihale edilmesine ilişkin ihale komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, katıldıkları ihale tarihinde haklarında yasaklılık kararı verilmediği, dolayısıyla işlemlerin hukuka aykırı olduğu, aksinin kabulü hâlinde cezanın geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlâl edileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.