Danıştay 13. Daire E.2022/3010 K.2023/182

… VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Manisa İl Sağlık Müdürlüğü’nce 06/10/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2022-2023-2024 Yılları 36 Aylık Görüntüleme Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine eşit muamele ilkesi çerçevesinde gerçekleştirilen inceleme neticesinde davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin 15/12/2021 tarih ve 2021/UH.I-2267 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının ilgili kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce; davacı şirket tarafından dava konusu ihaleye ilişkin yapmış olduğu itirazen şikâyetin kısmen kabul ve kısmen reddine dair 15/12/2021 tarih ve 2021/UH.I-2267 sayılı Kurul kararının sadece İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18. maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda kendisine ait teklifin de değerlendirme dışı bırakılması kısmı bakımından iptalinin istendiği,

davacı şirkete ait Yeterlik Bilgileri Tablosunun ilgili kısmında, teklif edilen cihazlara ait katalog ve broşür bilgilerine ilişkin beyanda bulunulmaksızın “Cihaz katalog ve broşürleri teklif etmiş olduğumuz cihazlara ait broşürler ihale dosyamız ile birlikte tarafınıza sunulacaktır.

Türkçe kataloglar ihale dosyamız ile birlikte tarafınıza sunulacaktır.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu beyanın genel nitelikli olduğu ve teklif edilen cihazlara ilişkin bilgi içermediği, e-teklif alınan ihalelerde ilk değerlendirme yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen beyanlar üzerinden yapılacağından İdari Şartname’nin ilgili maddesindeki yeterlik kriterinin karşılanmadığı ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği kanaatiyle dava konusu işlemin tesis edildiği,

he ne kadar davacı şirket tarafından cihazlara ait katalog ve broşürlerin ihale dosyası ile birlikte sunulacağı iddia edilse de dava konusu ihalenin niteliği itibarıyla cihaz katalog ve broşürlerinin, ilk aşamada sağlıklı bir inceleme yapılabilmesi için sunulması gereken esaslı belgelerden olduğu,

kaldı ki İdari Şartname’nin 7.5.3. maddesinde de cihaz katalog ve broşürlerinin yeterlilik tablosunda sunulması gerektiğine açıkça yer verildiği dikkate alındığında, davacı şirket tarafından anılan belgelerin yeterlilik bilgileri tablosunda sunulmadığından bahisle tesis edilen dava konusu Kurul kararının davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin kısmında hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, cihazlara ait broşürler ve Türkçe katalogların toplamda 300 sayfadan oluştuğu, bu büyüklükte bir dokümanın Yeterlik Bilgileri Tablosunda yeterli alan bulunmaması nedeniyle yüklenemediği, cihazlara ait broşürler ve Türkçe katalogların ihaleyi yapan idareye sunulduğu dikkate alındığında belge eksiğinden de söz edilemeyeceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik İhale” başlıklı 59/A maddesinin dava konusu olayda uygulanmasının mümkün olmadığı, dava konusu Kurul kararının dayanağı olarak gösterilen mevzuatın kapsamının davalı idare tarafından genişletildiği,

evrakların sisteme yüklenmemesinin nedeninin fiili imkânsızlıktan yani davalı idarenin sisteminden kaynaklı bir durum olduğu, bahse konu katalog ve broşürlerde yer alan teknik özelliklerin ihalenin Teknik Şartnamesi’nde ayrıntılı olarak yer aldığı, katalog ve broşürlerin ihale aşamasında değil, ihale uhdesinde bırakılacak istekliden sözleşme imzalanma aşamasında istenebileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.