Danıştay 13. Daire E.2022/3127 K.2024/2877

Dava konusu istem: "... Mah., ... Caddesi, No:..., .../..." adresinde kurulu tesiste 13/03/2019 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, davacı tarafından lisans almaksızın madeni yağ üretimi faaliyeti yapıldığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca 2.000.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin faaliyette bulunduğu "... Mahallesi, ...

Caddesi, No:..., .../..." adresinde kurulu tesiste 13/03/2019 tarihinde yapılan denetimde; tesis sahibi M.Y isimli şahsın ifadesinde, "söz konusu tesisin denetim tarihinden yaklaşık 1.5 yıl önce açıldığını, açılma tarihinden bu yana çalışma sürekliliğinin olmadığını, yaklaşık (1) aydır faaliyette olduklarını, atık yağdan geri kazanım faaliyetinde bulunduğunu, işyerinde yapmış olduğu faaliyetlerin ve üretimin tamamen yasal prosedür çerçevesinde yürütüldüğünü, işyerinde Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü'nden işyeri açma ve çalışma ruhsatı, Ticaret ve Sanayi Odası'ndan Kapasite Raporu, Türk Standartları Enstitüsü'nden TSE uygunluk belgesi,

Çevre ve Şehircilik Bakanlığından Üretim Lisansı, İl Çevre Şehircilik Müdürlüğü'nden Tesis Uygunluk Raporu, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği'nden kapasite raporu ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'ndan alınan tesis uygunluk raporunun bulunduğunu, bu uygunluk raporunu yaklaşık 20 gün önce aldığını, söz konusu belgenin 2.5 aylık geçerlilik süresinin bulunduğunu, bu süre sonunda lisans alacağını" beyan ettiği hususlarının tutanak altına alındığı, ... plakalı aracın sürücüsü M.H.S isimli şahsın "toplamış olduğu kartel yağları geri dönüşüm yapan işletmelere ve inşaatlarda kalıp yağı olarak isteyen kişilere sattığı, denetim yapılan ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne de kapsamda geldiği ancak satmak istediği ürüne ilişkin herhangi bir belgesinin bulunmaması sebebiyle ilgili şirketin kendisinden herhangi bir ürün almadığını, daha sonra polislerin aracını durdurarak araç içindeki atık yağlara el koyduklarını" beyan ettiğinin tutanak altına alındığı, davacı şirketin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından düzenlenmiş 21/02/2019 tarihli Hava Emisyon ve Atık Yağ Geri Kazanı konularında Çevre İzin ve Lisans Belgesinin bulunduğu,

baz yağ üretimi alt başlığı ile birlikte madeni yağ üretim lisansı almak üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na başvuruda bulunduğu ve ... tarih ve ...-... sayılı Kurul Kararı ile madeni yağ lisansı almasının uygun bulunduğuna karar verilmesi üzerine 27/03/2019 tarihinde madeni yağ lisansı aldığı, bu tarihten önce lisans almaksızın atık yağdan baz yağ üretim faaliyetinde bulunduğu hususunun yapılan denetimde tespit edilmesi nedeniyle davacı şirkete ait tesisin ...

İl Emniyet Müdürlüğü'nce mühürlendiği ve soruşturma başlatıldığı, başlatılan soruşturma sonucunda... tarihli ve...... sayılı Soruşturma Raporunun düzenlendiği, davacının yazılı savunması ve delillerin değerlendirmesi sonucunda lisans almaksızın madeni yağ üretimi faaliyetinde bulunan davacı şirkete dava konusu idari para cezası uygulanması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı görüldüğünden; olayda, davacı şirketin 27/03/2019 tarihinde madeni yağ üretim lisansı aldığı,

şirketin, faaliyette bulunduğu tesiste denetim tarihi itibariyle (13/03/2019) lisans almaksızın madeni yağ üretimi faaliyetinde bulunduğu hususunun sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, şirketin madeni yağları atık yağlardan elde etmesi nedeniyle çevre mevzuatına tabi olduğu ve Çevre Kanunu gereği olarak atık yağları toplama ve üretim yapma konusunda gerekli olan geçici faaliyet belgesi ve çevre izin ve lisans belgesini aldığı, üretim için değil satış için EPDK lisansının çıkartılmasının gerektiği, satış konusunda EPDK lisansının olay tarihinde henüz çıkartılmadığı için üretim konusunda da olması gerektiği yönünde tutanaklar tutulmak suretiyle cezaların kesildiği iddialarıyla hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.