İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/3148 K.2022/3066

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Konya Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen "Ön Ödemeli Soğuk Su Sayacı Alımı" işini mücbir sebepler dışında sözleşme ve şartname hükümlerine göre yerine getirmediğinden…

Esas2022/3148Karar2022/3066Tarih8 Eylül 2022Okuma5 dk · 936 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3148 E., 2022/3066 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
8 Eylül 2022
Esas No
2022/3148
Karar No
2022/3066
Temyiz eden (davacı)
... Teknolojik Ölçüm Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

936 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Konya Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen "Ön Ödemeli Soğuk Su Sayacı Alımı" işini mücbir sebepler dışında sözleşme ve şartname hükümlerine göre yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerinden yasaklanmasına ilişkin 18/06/2020 tarih ve 31159 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ... tarihli, ... sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket ile KOSKİ arasında ön ödemeli soğuk su sayacı mal alımına ilişkin olarak imzalanan sözleşme gereğince davacı şirket tarafından sayaçların KOSKİ'ye teslim edildiği, daha sonra ilk olarak 966 adet DN20 anma çaplı ön ödemeli su sayacının arızalanması üzerine davacı şirkete iade edildiği ve gerekli bakım ve onarımın yapılması için davacı şirkete ihtar çekildiği, davacı şirket tarafından söz konusu sayaçların problemleri giderildikten sonra söz konusu sayaçların KOSKİ'ye teslim edildiği,

ancak KOSKİ tarafından problemlerin devam ettiği ve bu süreçte 2.200 adet DN20 anma çaplı ön ödemeli su sayacının yine teknik problemler nedeniyle çalışamaz hâle geldiği belirtilerek 20/02/2020 tarihli noter ihtarnamesi ile 20 gün içinde 1. parti sayaçlar ile arıza nedeniyle sökülen 2. parti sayaçların sorunlarının giderilmesinin istenildiği ancak KOSKİ tarafından sorunların giderilmesi için söz konusu sayaçların davacı şirkete teslim edilmediğinin görüldüğü;

bu durumda, her ne kadar davacı şirket ile KOSKİ arasında 28/12/2016 tarihinde imzalanan sözleşme hükümleri gereği, davacı şirketin bozulan sayaçların bakım ve onarımını yapmak davacı şirketin yükümlülüklerinden biri ise de bu kapsamda teslim edilen ilk parti sayaçların bakım ve onarımının davacı şirket tarafından yapıldığı ve ilgili idareye teslim edildiği, arızası devam eden ve söz konusu süreçte arızalanan diğer sayaçların davacı şirkete teslim edilmediği, teslim edilmeyen sayaçların da verilen 20 günlük süre içerisinde davacı şirket tarafından bakımının yapılmasının mümkün olmadığı,

dolayısıyla davacı şirketin, mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, davacı şirketin 4735 sayılı Kanun'un 25/f ve 26. maddeleri uyarınca 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerinden yasaklanmasına dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin 13/01/2022 tarih ve E:2021/4811, K:2022/622 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu yasaklama işleminin sebepleri arasında birinci parti sayaçların sorunlarının giderilmediği hususunun da yer aldığı, ihaleyi yapan idare tarafından, birinci parti sayaçların yüklenici firma tarafından bakım ve onarımının yapıldığı belirtilerek tesliminden sonra yapılan muayenede arızanın devam ettiğinin ve sorunların giderilmediğinin tespit edildiği,

dava dosyası ve eklerinde (2 adet klasör dosya) yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 966 adet DN20 anma çaplı ön ödemeli su sayacının arızalanması üzerine arızaların giderilmesi için davacı şirkete geri gönderildiği ancak davacı şirket tarafından arızaların giderilmemesi üzerine 22/08/2019 tarihli noter ihtarnamesinin davacı şirkete gönderildiği, tamir ve bakımı yapıldıktan sonra ilgili idareye geri gönderilen söz konusu sayaçlarda yapılan kontroller neticesinde bazılarının arızasının devam ettiği ve bazılarının da kullanılamayacak derecede kirli ve bakımsız olduğu,

seri numaralarının farklı ve endekslerinin ilerlemiş olduğunun sayaçların abone ve sayaç numaraları ile arıza bilgileri alınarak fotoğraflarıyla birlikte tutanak altına alındığı, 20/02/2020 tarihli noter ihtarnamesi ile 20 gün içinde 1. parti sayaçlar ile arıza nedeniyle sökülen 2. parti sayaçların sorunlarının giderilmesinin istenildiği, daha sonra verilen süre içerisinde davacı şirket tarafından belirtilen sayaçların tamir ve bakımının yapılmadığının görüldüğü, bu hâliyle davacının taahhüdünü yerine getirmediği anlaşıldığından,

davacının bir yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, KOSKİ'nin arızalı olduğunu iddia ettiği ikinci parti sayaçları şirketlerine göndermediği, kötü niyetli hareket ederek sözleşmeyi feshetmeye çalıştığı, şirketlerinin sözleşmede yer alan yükümlülüklerine uygun hareket ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ile E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 08/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/3148, K. 2022/3066, 8 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/3148
Karar No
2022/3066
Tarih
8 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2022/3148 K.2022/3377
  • Danıştay 13. Daire E.2022/3149 K.2022/3028
  • Danıştay 9. Daire E.2022/3149 K.2022/3880
  • Danıştay 3. Daire E.2022/3149 K.2022/3323
  • Danıştay 3. Daire E.2022/3150 K.2022/3324
  • Danıştay 13. Daire E.2022/3150 K.2022/3314

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.