Danıştay 13. Daire E.2022/3378 K.2022/4975

Dava konusu istem: İzmir ili, Foça ilçesi, …Mahallesi, …ada, …parseldeki …Blok 11 ve 12 numaralı zemin kat dükkanlar ile 1. katta bulunan 1-2-3-4 numaralı meskenler ve 2. katta bulunan 5-6-7-8-9-10 numaralı çatı aralı meskenlerin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında satışlarının yapılmasına ve satış bedelinin oluşturulacak takdir komisyonunca belirlenmesine dair Belediye Encümenine yetki verilmesine ilişkin Foça Belediye Meclisinin … tarih ve …sayılı kararının ve anılan taşınmazların 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin Foça Belediye Encümeni'nin … tarih ve …sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Davanın Foça Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı yönünden yapılan incelemede,

Foça Belediye Meclisi'nin 05/11/2021 tarihli toplantısında, toplantı gündeminde yer alan ve dokuzuncu maddesi olan.

Foça ilçesi, …Mahallesi …ada ... parselde bulunan Belediyeye ait taşınmazların tamamına kat irtifakı kurularak satışının yapılması talebi ile ilgili komisyon raporlarının görüşülmesine geçildiği, görüşmeler sonucunda, "Konunun komisyonlardan geldiği şekliyle kabulüne, ilçemiz, …Mahallesi, …ada, …parselde bulunan Belediyemize ait taşınmazların tamamına kat irtifakı kurularak satışının yapılması ile ilgili olarak paylaşım;

'bağımsız bölüm net alanları toplamı baz alınarak toplam inşaat alanının yaklaşık 9650 m2'sine denk gelen ve teknik şartnamenin eki olan mimari avan projesinde belirtilen binanın düşey istikamette aynı tarafında olacak şekilde paylaşma olacak' denildiğinden mimari avan projede belirtilen.

Blok 11 ve 12 numaralı zemin kat dükkanlar ile 1. katta bulunan 1-2-3-4 numaralı meskenler ve 2. katta bulunan 5-6-7-8-9-10 numaralı çatı aralı meskenlerin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında satışlarının yapılmasına, satış bedelinin tespitinin, oluşturulacak Kıymet Takdir Komisyonunca belirlenmesine, 5393 sayılı Yasa'nın 34. maddesinin (g) maddesine göre Encümene yetki verilmesine" dair kararın alındığı,

mevzuat uyarınca dava konusu taşınmaz satışının belediye meclisinin görevleri arasında yer aldığı ve meclisin bu konuda uygulama için encümene yetki verebileceği açık olup, Foça Belediye Meclisi'nin …… tarih ve …sayılı kararının taşınmazların satışına ilişkin olduğu ve taşınmazlara ilişkin muhammen bedellerin tespitinin oluşturulacak Kıymet Takdir Komisyonunca belirlenmesine karar verildiği, bu yönüyle verilen yetkinin yetki devri şeklinde olmadığı, alınan satış kararının uygulanmasına ilişkin olduğu,

encümene bu yönde bir yetki verildiği görülmekte olup, dava konusu Foça Belediye Meclisi'nin … tarih ve …sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı,

Davanın Foça Belediye Encümeni'nin … tarihli … sayılı kararı yönünden yapılan incelemede,

Dava konusu Foça Belediye Encümen kararı ile satışına karar verilen …Mahallesi, …ada, …parsel, … Blok, No:... ve ...zemin kat dükkanların satışının, Belediye Encümenince değerlendirilmesi sonucunda

ihaleye konu taşınmazlar üzerinde kamu haczi bulunduğu ve bu nedenle karara göre ihale işlemlerinin yapılamadığından bahisle, önceki encümen kararı iptal edilerek, 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi hükmüne göre yeniden ihale işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği, taşınmazların satış muhammen bedelinin, 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesinde belirlenen sınırı aştığının tespit edildiği gerekçesiyle daha sonra Foça Belediye Encümeni'nin … tarihli ve … sayılı kararıyla ihalenin 2886 sayılı yasanın 35/a (kapalı teklif usulü) şeklinde yapılması yönünde karar alındığı, dolayısıyla dava konusu … tarih ve … sayılı bu kararın sonradan alınan encümen kararı ile iptal edildiği anlaşıldığından, işlem yönünden dava konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın Foça Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı yönünden reddine, Foça Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, belediye meclisi kararının yeterli çoğunlukla alınıp alınmadığı yönünde bir değerlendirmenin yapılmadığı, meclisin kaç üyeyle toplandığı ve kararın kaç üyeyle alındığı hususunun araştırılmadığı, belediye meclisi kararında hangi ihale usulünün uygulanacağına karar verilmediği, iptal edilen encümen kararı sonrası alınan yeni kararın farklı bir karar olmayıp yine aynı taşınmazın satışına karar verildiği, sadece açık arttırma usulünden kapalı teklif usulüne geçilerek ihaleye çıkıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, belediye meclisi kararının yalnızca alınan satış kararının uygulanmasına ilişkin olduğu, meclisin kullanması gereken hiçbir yetkinin devredilmediği, … tarih ve … sayılı Foça Belediye Encümen kararı ile ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulünde yapılacağına dair karar alınarak iptali istenilen dava konusu … tarih ve … sayılı encümen kararının iptal edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Üye …'ın; davacı ile dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin somut, güncel ve meşru bir menfaat alâkası bulunmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1 (b) maddesi uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği yolundaki usule ilişkin ayrışık oyuna karşılık, oyçokluğuyla davacının bu davayı açmakta kişisel, güncel ve meşrû menfaat alâkasının bulunduğuna karar verilerek esasın incelenmesine geçildi.

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İzmir ili, Foça ilçesi, … Mahallesi, … ada … sayılı parseldeki … Blok … ve … numaralı zemin kat dükkanlar ile 1. katta bulunan 1-2-3-4 numaralı meskenler ve 2. katta bulunan 5-6-7-8-9-10 numaralı çatı aralı meskenlerin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında satışlarının yapılmasına ve satış bedelinin oluşturulacak takdir komisyonunca belirlenmesine dair Belediye Encümenine yetki verilmesine ilişkin Foça Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararının ve anılan taşınmazların Foça Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışı kararının alınması üzerine anılan kararların iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

1- Temyize konu Mahkeme kararının, Foça Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı yönünden davanın reddine ilişkin kısmında hukukî isabetsizlik görülmemiştir. 2- Temyize konu Mahkeme kararının, Foça Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmına gelince;

Foça Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile.

Blok 11 ve 12 numaralı zemin kat dükkanlar ile 1. katta bulunan 1-2-3-4 numaralı meskenler ve 2. katta bulunan 5-6-7-8-9-10 numaralı çatı aralı meskenlerin satış ihalesinin 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile 27/01/2022 tarihinde gerçekleştirilmesine karar verildiği; sonrasında alınan Foça Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararıyla ise, dava konusu Foça Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptal edilmediği, sadece açık teklif usûlü uygulanarak 27/01/2022 tarihinde ihale edilmesine karar verilen.

Blok 11 ve 12 numaralı zemin kat dükkanların her ikisinin birlikte olmak üzere satışı için 4.790.000.00-TL tutarında muhammen bedel belirlendiği hâlde, 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi için 2021 yılında Genel Bütçe Kanunu ile tespit edilecek tutarın 3.155.000,00-TL olduğu, 2021 yılı sonunda yayınlanacak 2022 yılı parasal sınırının bu değeri geçmesi mümkün bulunmadığından bahisle 11 ve 12 numaralı dükkanlara yönelik satış ihalesinin yine aynı tarihte olmak üzere anılan Kanun'un 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile yapılmasına karar verildiği, dava konusu diğer taşınmazlar bakımından ise ihale usulünün değişmediği,

dolayısıyla davanın konusuz kalmadığı anlaşıldığından, Mahkemece, dava hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönündeki temyize konu İdare Mahkemesi kararının bu kısmında usûle uygunluk bulunmamaktadır.