Danıştay 13. Daire E.2022/3413 K.2023/1193

Dava konusu istem: İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, …-… Mahallesi, … ada, … parselde bulunan 182,95 m² yüzölçümlü taşınmazın satışı için 30/07/2021 tarihinde gereçekleştirilen ihale üzerinde kalan davacı tarafından, ihale ve tescil işlemlerinin sürdürülmesi için 19/10/2021 tarihinde yaptığı başvurunun, ihale ile ilgili işlemlerin (sözleşme imzalama, ödeme vs.) 15 gün içerisinde yapılmadığından bahisle reddine ilişkin … tarih ve E-… sayılı işlemin ve bu işlemde belirtilen … tarih ve … sayılı ihale sonuç kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti Hazine'ye ait olan İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi,.

Mahallesi'nde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesine göre açık teklif usulü ile satışına ilişkin ihalenin 30/07/2021 tarihinde yapıldığı, anılan bu ihale sonucunda davacının 430.000,00-TL bedel ile ihaleyi kazandığı, işbu ihalenin ita amiri tarafından 11/08/2021 tarihinde uygun görüldüğü, bunun üzerine Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından … tarih ve E-… sayılı işlem ile 15 gün içerisinde 430.000,00-TL satış bedelinin ödenmesi,

taşınmazın kendi adına tescil edilmesi veya taksitle ödeme yapılması hâlinde mezkur satış bedelinin 1/4'nün ödendikten sonra bununla ilgili sözleşmenin imzalanması, aksi hâlde 2886 sayılı Kanun'un ilgili maddelerinin uygulanacağının davacıya bildirildiği, davacının bu 15 günlük süre içerisinde mezkur işlemde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediği, söz konusu süre geçtikten sonra 19/10/2021 tarihinde Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı'na başvurarak, … tarih ve E-… sayılı işlemin dayısı ...'ye tebliğ edildiği, dayısının Covid-19 hastası olduğundan mezkur işlemi tarafına ulaştıramadığı,

bu sebeple geç kaldığı belirtilerek mağduriyetinin giderilmesi ve ihale işlemlerinin devam etmesinin istenildiği, davacının bu başvurusunun Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından değerlendirilmesinin ardından 2886 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca … tarih ve … sayılı işlemin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre 13/09/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen tebliğ tarihinden itibaren geçen 15 gün içerisinde davacı tarafından herhangi bir başvuru ve ödeme yapılmadığından bahisle … tarih ve E-… sayılı işlem ile başvurunun reddedildiği,

bunun üzerine davacı tarafından, ihale ve tescil işlemlerinin sürdürülmesi için 19/10/2021 tarihinde yaptığı başvurunun ihale ile ilgili işlemlerin (sözleşme imzalama, ödeme vs.) 15 gün içerisinde yapılmadığından bahisle reddine ilişkin … tarih ve E-… sayılı işlemin ve … tarih ve … sayılı ihale sonuç kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

… tarih ve E-… sayılı işlem yönünden;

Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı'nın, ihale satış bedelinin 15 gün içerisinde ödenmesi, taşınmazın tapuya tescil edilmesi veya taksitle ödeme yapılması hâlinde mezkur satış bedelinin 1/4'nün ödendikten sonra bununla ilgili sözleşmenin imzalanması, aksi hâlde 2886 sayılı Kanun'un ilgili maddelerinin uygulanacağına ilişkin … tarih ve E-… sayılı işleminin, davacının ihaleye girerken davalı idareye belirtmiş olduğu ikamet adresine tebligata çıkarıldığı,

dava dosyasında bir örneği olan tebliğ mazbatasından anlaşıldığı üzere söz konusu işlemin, davacı işte olduğundan davacıyla birlikte sürekli oturduğunu beyan eden dayısı ...'ye 13/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, açık artırma suretiyle 30/07/2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin davacının uhdesinde kaldığı, ihale konusu taşınmazla ilgili olarak 15 gün içerisinde iş ve işlemleri başlatması gerektiği davacıya usulüne uygun yapılan tebligat ile bildirildiği hâlde davacının söz konusu süre içerisinde 2886 sayılı Kanun'un 57. maddesinde belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmediği,

dolayısıyla davalı idare tarafından bu süre sonrasında herhangi bir bildirim veya karar alınmasına gerek kalmaksızın ihalenin bozulduğu, bozulan ihale ile ilgili herhangi bir işlem yapılmasının mümkün olmadığı, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususun ise mücbir sebep olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

13/08/2021 tarih ve 1502996 sayılı ihale sonuç kararı yönünden;

Söz konusu işlemin ihaleye konu olan taşınmazın davacının uhdesinde kaldığının ve bu durumun da ita amiri tarafından uygun görüldüğünün davacıya bildirimine ilişkin olduğu, ayrıca bu işlem ile davacının 2886 sayılı Kanun'un 57. maddesi uyarınca ihale konusu taşınmazla ilgili olarak 15 gün içerisinde maddede belirtilen iş ve işlemleri başlatmasının istendiği, bu durumun da 2886 sayılı Kanun'un 57. maddesinin amir hükmü olduğu sonucuna varıldığından, anılan mevzuat hükmüne istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tebligatın usulsüz olduğu, tebligatı alan dayısı ile aynı konutta ikamet etmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.