İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/3452 K.2022/4116

Dava konusu istem: Dicle Üniversitesi Rektörlüğü'nce 15/11/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Dicle Üniversitesi Hastanesi 36 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı'' ihalesine ilişkin olarak dava dışı … Kurumsal Hizmetler A.Ş. (…)…

Esas2022/3452Karar2022/4116Tarih9 Kasım 2022Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3452 E., 2022/4116 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
9 Kasım 2022
Esas No
2022/3452
Karar No
2022/4116
Temyiz eden (davacı)
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kurumu
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Dicle Üniversitesi Rektörlüğü'nce 15/11/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Dicle Üniversitesi Hastanesi 36 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı'' ihalesine ilişkin olarak dava dışı … Kurumsal Hizmetler A.Ş. (…) tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 24/11/2021 tarih ve 2021/UH.II-2122 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının uygulanmasına yönelik olarak tesis edilen 06/04/2022 tarih ve 2022/MK-119 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece mahkeme kararının uygulanmasını temin amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği, mahkeme kararlarını uygulama konusunda idarelerin takdir yetkisinin olmadığı, uygulanmasının zorunlu olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların ise dava konusu işlemi kusurlandırmayacağı dikkate alındığında, yargı kararının gereklerinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, İdari Şartname’nin 7.6. maddesindeki tanım incelendiğinde, kamu veya özel sektörde yataklı tedavi kuruluşları ve hastanelerde malzemeli yemek üretme, sunma ve servis sonrası hizmet alımı işlerinin benzer iş olarak tanımlandığı, ihale konusu 36 aylık malzemeli yemek hizmeti alımının üniversiteye bağlı bir hastanede gerçekleştirileceği, hastane yemek alımlarında hizmetin sunulacağı kişiler, servis, yemek grupları ve niteliklerinin özellik arz ettiği, diğer yandan servis sonrası temizlik, dezenfeksiyon gibi işlemlerin de diğer yemek hizmet alımlarından farklı olduğu,

bununla birlikte benzer iş tanımında ihale konusu iş ile birebir aynı tanım yapılmayıp özel sektörde gerçekleştirilen işlerin de tanıma dâhil edildiği ve mevzuata uygun olduğu, davaya konu ihale personel çalışmasına dayalı hizmet alımı olmadığından 119 personele karşılık birim fiyat teklif cetvelinde satır açılması gerekmediği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, mahkeme kararının icaplarına göre tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

Dicle Üniversitesi Rektörlüğü'nce 15/11/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''Dicle Üniversitesi Hastanesi 36 Aylık Malzemeli Yemek Hizmet Alımı'' ihalesine ilişkin olarak dava dışı … şirketi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, 24/11/2021 tarih ve 2021/UH.II-2122 sayılı Kurul kararıyla itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Dava dışı ... şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, anılan Kurul kararının iptaline karar verilmiş, bu kararın uygulanmasını teminen dava konusu 06/04/2022 tarih ve 2022/MK-119 sayılı Kurul kararı alınmıştır.

Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12/05/2022 tarih ve E:2022/1729, K:2022/2008 sayılı kararıyla, kararın bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiş; anılan bozma kararının uygulanmasını teminen tesis edilen 10/08/2022 tarih ve 2022/MK-261 sayılı Kurul kararıyla da, dava konusu 06/04/2022 tarih ve 2022/MK-119 sayılı Kurul kararının iptaline, 24/11/2021 tarih ve 2021/UH.II-2122 sayılı Kurul kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna karar verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu Kurul kararının, 24/11/2021 tarih ve 2021/UH.II-2122 sayılı Kurul kararının iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, anılan Mahkeme kararının ise Dairemizce bozularak davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine 10/08/2022 tarih ve 2022/MK-261 sayılı Kurul kararıyla dava konusu 06/04/2022 tarih ve 2022/MK-119 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL posta giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine, 6. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/3452, K. 2022/4116, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Esas Yönünden
  8. Maddi Olay
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/3452
Karar No
2022/4116
Tarih
9 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/3453 K.2022/8281
  • Danıştay 2. Daire E.2022/3453 K.2022/6186
  • Danıştay 4. Daire E.2022/3453 K.2022/6400
  • Danıştay 13. Daire E.2022/3455 K.2022/3974
  • Danıştay 3. Daire E.2022/3461 K.2022/4636
  • Danıştay 3. Daire E.2022/3462 K.2022/4622

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.