Danıştay 13. Daire E.2022/3465 K.2022/3141

Davacı Kamu İhale Kurumu vekili Av. ... tarafından, dava dışı ... İnşaat Araç Kiralama Ortak Sağlık Güvenlik Birimi İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin (... Ltd.

Şti.) ... ihale kayıt numaralı "İş Sağlığı ve Güvenliği Profesyonelleri Hizmeti Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak kurumlarına yaptığı itirazen şikâyet başvurusu sonucunda ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararı ile haklı bulunarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği gerekçesiyle, başvuru bedelinin iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 2. İdare Mahkemesinin 04/02/2022 tarih ve E:2021/1715,

K:2022/239 sayılı kararı ile iptal edilerek başvuru bedelinin iadesine karar verilmesi ve kararın istinaf incelemesi neticesinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi'nin 20/04/2022 tarih ve E:2022/1022, K:2022/1025 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi sonucu ödenen bedelin,

rücu edilmek suretiyle davalı tarafından ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin İstanbul Personel Yönetim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü (İSPER) işleminin iptali ve toplam 17.163,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İSPER Genel Müdürlüğü'ne karşı dava açılmıştır.

İstanbul 8. İdare Mahkemesi Hâkiminin 21/06/2022 tarih ve E:2022/1299, K:2022/1219 sayılı kararı ile; davacının zararına yol açan idari uyuşmazlığın, Ankara 2. İdare Mahkemesi'nin 04/02/2022 tarih ve E:2021/1715, K:2022/239 sayılı iptal kararı olduğu, dolayısıyla dava konusu tazminat isteminin görüm ve çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36/1(a) maddesi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili bulunan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dosyanın Ankara İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Ankara 4. İdare Mahkemesi Hâkiminin 04/08/2022 tarih ve E:2022/1456, K:2022/1644 sayılı kararı ile, uyuşmazlığın, davalı İstanbul Personel Yönetim Anonim Şirketi'ne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki genel yetki kuralı uyarınca, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden İstanbul Personel Yönetim Anonim Şirketi'nin bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılarak davanın yetki yönünden reddine, yetkili mahkemenin belirlenebilmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir.

Aktarılan bu kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun'da veya özel Kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, idarî işlemi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmış; 36. maddesinde ise, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hâllerde davacının ikametgâhının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

İdarî davalarda genel yetki, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin birinci fıkrasına göre, iptal davalarında yetki konusundaki genel kural, dava konusu idarî işlemi tesis eden idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olmasıdır.

Bu itibarla, davacı Kurum tarafından Ankara 2. İdare Mahkemesinin 04/02/2022 tarih ve E:2021/1715, K:2022/239 sayılı kararı uyarınca ödenen başvuru bedelinin, davalı idarece rücuen ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve toplam 17.163,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, uyuşmazlığın, davalı İstanbul Personel Yönetim Anonim Şirketi'ne yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki genel yetki kuralı uyarınca,

davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarî merci olan İstanbul Personel Yönetim Anonim Şirketi'nin bulunduğu İstanbul ilindeki İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.