Danıştay 13. Daire E.2022/3572 K.2025/496

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 6. maddesi kapsamında yürütülen ... sayılı soruşturma dosyasına yönelik giriş talep formunda belirtilen delillerin tarafına tebliğ edilmesi veya Kurum bünyesinde belirlenen yer ve tarihte incelenmesi istemiyle yapılan başvurunun ... ve ... numaralı belgelere erişim talepleri yönünden reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından erişimine açılması istenilen ... belge numaralı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) yazısında, yazı ekinde gönderilen ve ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararına esas teşkil eden İnceleme Raporu kapsamındaki bilgilerin, kurum içi yazışma niteliğinde olduğu, diğer BTK görüş ve cevap yazılarının ise teşebbüsle ilgili kısımlarının ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılmasına karar verildiği,

68 belge numaralı ve 12/02/2019 tarihli Rekabet Kurumu Hukuk Müşavirliği yazısının ise, II. Denetim ve Uygulama Dairesi Başkanlığınca davacı şirket hakkında yürütülen ön araştırmaya ilişkin olarak BTK tarafından idari para cezası uygulanan bir konuda Kurul tarafından soruşturma açılıp açılmayacağı ve idari para cezası verilip verilemeyeceğine ilişkin görüş istenilmesi üzerine düzenlenen, aklayıcı ya da suçlayıcı nitelikte bulunmayan kurum içi görüş yazısı niteliğinde olduğu,

davacı şirket tarafından erişimine açılması istenilen ... belge numaralı belge yazısında, yazıda sunulan bilgilerin kamuya veya üçüncü kişilere açıklanması halinde şirketin ciddi zarar görebileceğinin, söz konusu bilgilerin şirketin faaliyet alanı ile ilgili gizli bilgi niteliğinde ticari sır olduğunun, bu sebeple gizli tutulmasının istenildiği, ... belge numaralı, teşebbüslerin 2015-2018 yıllarına ilişkin kampanyalarındaki perakende fiyatlarına ilişkin bilgilerin ilgili teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili fiyatlandırma politikaları ve pazarlama taktiklerine ilişkin olduğu,

ilgili mevzuat uyarınca ticari sır olarak kabul edilebileceği anlaşıldığından, davacı şirketin 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca, dosyaya giriş talep formunda belirtilen delillerin tarafına tebliğ edilmesi veya kurum bünyesinde belirlenen yer ve tarihte incelenmesi istemiyle yaptığı başvurunun, anılan belgeler yönünden reddine ilişkin tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dosyaya erişim hakkının Anayasa'nın 36. maddesinde yer alan savunma hakkının rekabet hukuku alanındaki uzantısı olduğu, yalnızca 2010/3 sayılı Tebliğ'de yer alan hükümlerden bahisle ve muğlak gerekçelerle istenilen belgeleri istisna kapsamına almanın savunma hakkının kısıtlanması için yeterli olmadığı, Belge-159'un aklayıcı ve suçlayıcı delil niteliğinde olduğu, Belge-68'in davalı idarenin hukuk müşavirliğinin "ne bis in idem" ilkesine ilişkin görüşünü içerdiğinden aklayıcı ve suçlayıcı delil niteliğinde olduğu,

Belge-162, 164 ve 167'ye ilişkin talep ilgili belgelerin ticari sır içermesinden dolayı reddedilmişse de 2015-2018 yıllarına ilişkin teşebbüslerin kampanyalarındaki perakende fiyatların güncelliğini yitirdiği, erişim talebinin reddedildiği belgelerde yer alan bilgilerin sunulmaması yoluyla soruşturmanın hangi açıdan korunduğunun tartışmalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 2010/3 sayılı Tebliğ'in tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimi düzenlerken bu hakkın istisnalarına da yer verdiği, davacının erişim talebinin belgelerin kurum içi yazışma niteliğinde olması ve ticari sır içermesi nedeniyle reddedildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.