Danıştay 13. Daire E.2022/3606 K.2022/3634

Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … 2- (DAVACI YANINDA MÜDAHİL) … Eğitim Organizasyon ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL

(DAVALI YANINDA) : … İletişim A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı'nca 10/02/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2022/10327 ihale kayıt numaralı "Çalışma Hayatı İletişim Merkezi Alo 170" ihalesi dokümanına ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 16/03/2022 tarih ve 2022/UH.I-377 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; İtirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 1. iddianın incelenmesinden, ihaleye konu hizmetin ifası kapsamında yüklenici tarafından idare bünyesinde mevcut olan yazılımın ya da yüklenicinin kendi sunacağı yazılımın kullanılması konusunda yükleniciye tercih hakkının tanındığı, bu itibarla hizmetin etkin bir şekilde yürütülebilmesi adına gereken yazılım iyileştirmelerinin yüklenici tarafından sağlanacağına yönelik düzenlemede isteklileri tereddüte düşürecek ya da teklif vermelerine engel teşkil edecek bir durumunun bulunmadığı;

İtirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 2. iddianın incelenmesinden, hizmetin gerçekleştirileceği binaların yüklenici tarafından belirleneceği, iş kapsamında çalışacak personel sayısının belirli olduğu, söz konusu giderler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasının zorunlu olmadığı, isteklilerce anılan maliyet kalemlerinin öngörülerek diğer kalemlere yansıtılmak suretiyle teklif fiyatların oluşturulabileceği;

İtirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 3. iddianın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu doküman düzenlemeleri ile, yükleniciden 6.000.000 (altı milyon) dakika arama ile 5.000.000 (beş milyon) SMS'in yüklenici tarafından temin edileceğinin düzenlendiği, arama ve SMS giderlerinin ne kadarının yurt içi ne kadarının yurt dışı olduğu belirlenmemiş ise de bu hususun önceden öngörülemeyeceği ve işin yürütülmesi aşamasında belli olacağı, düzenlemelerin isteklilerin teklif hazırlamasına engel teşkil etmediği;

İtirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 4. iddianın incelenmesinden, ihale dokümanında sayısına yer verilen operasyon grubu personelin alacağı eğitimin niteliğinin ve muhteviyatının açıkça belirlendiği, düzenlemenin herhangi bir belirsizlik içermediği, eğitim gideri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasını zorunlu kılan bir mevzuat hükmü bulunmadığı, isteklilerce ilgili gider birim fiyat teklif cetvelinde yer alan diğer iş kalemlerine yansıtılmak suretiyle teklif oluşturulabileceği;

İtirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 5. iddianın incelenmesinden, çağrı merkezi işletimi giderleri ile ilgili teklif fiyata dâhil olan giderlere yer verilen söz konusu doküman düzenlemesinde ilgili giderlere sayma suretiyle yer verildiği, söz konusu giderlerin teknik detaylarının ise Teknik Şartname'nin ilgili maddelerinde yer aldığı, bu yönüyle düzenlemelerde isteklileri tereddüte düşürecek herhangi bir husus bulunmadığı;

İtirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 6. iddianın incelenmesinden, iş kapsamında çalıştırılacak personelin yemek giderlerine yönelik 26 gün fiili çalışma üzerinden düzenleme yapıldığı, söz konusu sayının personel artışı olmaması durumundaki azami sayı olduğu, yıllık izin ve sair sebeplerle fiili çalışmanın olmaması hâllerinin önceden belirlenmesine imkân bulunmadığı, ihaleye konu işin hangi lokasyonunda kaç personelin çalıştırılacağı belli olduğundan, personelin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olan yol maliyetlerinin il bazında ayrılarak teklif alınması gerektiği iddiasının dayanağının bulunmadığı,

söz konusu hususun toplam maliyeti değiştirmeyeceği, personelin yol maliyeti konusunda olağan koşullara göre düzenleme yapılmış olmasının doküman düzenlemelerini kusurlandırmayacağı, beklenmeyen olağanüstü hâllerin ortaya çıkması durumunun sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu, bu itibarla düzenlemelerin katılımı engelleyici ve isteklilerin teklif fiyatlarını eşit koşullarda hazırlamasına engel teşkil eden bir yönü bulunmadığı;

İtirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 7. iddianın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu düzenleme ile yüklenici tarafından başkaca kurum ya da kuruluşlarla müştereken kullanılacak hizmet binası belirlenmesi hâlinde altyapı ve donanımların bağımsız olması gerektiğinin ve bu giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü, ihale konusu işin niteliği gereği ağ güvenliği ve kişisel verilerin güvenliğinin sağlanması adına müstakil altyapı ve donanımın şart koşulmasının mevzuata aykırılık oluşturmadığı gibi kamu yararına da uygun düşeceği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu ihale dokümanı düzenlemelerinin belirsizlik içerdiği ve isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmalarını engellediği, giderleri yüklenici tarafından karşılanacak sistem ve yazılım iyileştirmelerinin belirlenmediği, entegrasyon yükümlülüğü bulunan yazılımlara ilişkin belirleme yapılmadığı, temizlik ve güvenlik hizmetinin kaç personel ile sağlanacağının belirlenmediği, söz konusu personellerin ciddi bir maliyet kalemi oluşturduğu, sözleşme süresince kullanılabilecek toplam 6.000.000 Dakika ve 5.000.000 Sms’e ilişkin yurt içi - yurt dışı kullanım şartları belirlenmediği,

ihale dokümanında kullanım şartlarına ilişkin söz konusu belirleme yapılmasının, isteklilerin operatör üçüncü kişiler ile yapacakları sözleşmelerin bedeli ve içeriği bakımından önem arz ettiği, operasyon grubuna düzenlenmesi öngörülen eğitime ilişkin ayrıntılara yer verilmediği, eğitim giderlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı, Çağrı Merkezi İletişim Giderlerine ilişkin teknik ayrıntılara, miktar ve niteliklere yer verilmediği, bu durumun isteklilerce sağlıklı teklif oluşturulmasını engellediği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan yemek ve yol bedeline ilişkin düzenlemelerin hatalı olduğu,

bu durumun kamu zararına yol açacak şekilde teklif bedellerinin yükselmesi sonucunu doğurduğu, öğün sayısı belirlenirken, yıllık izin kullanacak personeller ile resmi tatil çalışmalarında işe gelmeyecek olan personellerin sayısının çıkarılmadığı,

ihale konusu iş 10 ayrı ilde ifa edileceğinden işin yapılacağı her il için personele ilişkin yol bedelinin ayrı hesaplanması ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı ayrı satırlara yer verilmesi gerektiği, ortak kullanılacak binalardaki tüm giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının öngörülmesi yüklenicinin ihale konusu işte gider ve maliyet konusunda sahip olacağı avantajlı koşulların engellenmesi sonucunu doğurduğu ileri sürülmektedir.

Davacı yanında müdahil tarafından, ihale dokümanlarının açık, net olması ve belirsizlik içermemesi aksi durumun ihalenin iptalini gerektireceği, Mahkeme kararının hatalı olduğu, ihale dokümanında idare tarafından talep edilecek her hususun tereddüde ve yanlış anlaşılmaya mahal vermeyecek şekilde düzenlenmesinin esas olduğu, ihale dokümanı düzenlemelerinin istekliler nezdinde belirsizlik oluşturduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.