Danıştay 13. Daire E.2022/3900 K.2023/1199

Dava konusu istem: Gönen İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce 14/03/2022 tarihinde kapalı zarf ve açık artırma usulüyle gerçekleştirilen "Gönen İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Gönen Kaymakamlığı ve Gönen Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Personeli Banka Promosyonu" ihalesine ilişkin 07/03/2022 tarihli Banka Promosyonu Şartnamesi'nin 13. maddesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

07/03/2022 tarihli Şartname'nin 13. maddesinde, ''Banka, promosyon anlaşması yapılmasından sonra atamaları yapılan, Kuruma açıktan atanan, başka kurum ve kuruluşlardan naklen promosyon almadan gelen veya anlaşma tarihinde ücretsiz izinde bulunan personelin göreve başlaması hâlinde, bu personele de geldiği tarih ile sözleşmenin bitim tarihine kadar olan ay kadar 1 (Bir) defada peşin olarak promosyon ödemesi yapılacaktır.

Ancak Kurumlarımıza naklen gelen personelin önceki çalıştığı kurumdan yapılan sözleşme ile anlaşma yapılan banka şubeleri ya da diğer bankaların şubelerinden aldığı promosyonu iade ettiği takdirde ve bunu belgeler ise göreve başladığı tarihi takip eden ayın 15'inde anlaşma süresince kalan aylar için promosyon ödemesi bir defada peşin olarak ödenir.

Kurumların mevcut personelinden daha önce çalıştıkları kurumlarca anlaşma yapılan banka şubelerinden promosyon anlaşmaları devam edenlerden bu şartnamedeki promosyon ödeme tarihi itibariyle aldıkları promosyonu iade ederlerse ve bunu belgeler ise sözleşme başlama tarihi itibariyle promosyon alır.

Ancak aldıkları promasyonu iade etmezler ise eski promosyon sözleşmelerinin bitim tarihi ile bu sözleşmenin bitim tarihi arasındaki farkı eski sözleşmelerinin bitim tarihinden itibaren peşin olarak alır.'' düzenlemesine yer verildiği, ilgili mevzuatta ise promosyon miktarının ödenmesinden sonra, naklen gelen personelin promosyon tutarını iade etmesi gerektiği yolunda bir kural bulunmadığı anlaşıldığından, naklen gelen personele önceki çalıştığı kurumdan aldığı promosyonu iade etmesi koşuluyla promosyon ödemesini düzenleyen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın eksik inceleme sonucunda verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.