Danıştay 13. Daire E.2022/3967 K.2023/2519

... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Radyo Reklam ve Yayıncılık A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 14/02/2016 tarihinde saat ...'da yayınlanan "..." adlı müzik klibinde 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen "Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlâkî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılsa dahi yayınlanamaz" şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle 14.359,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararda; davacı şirkete ait televizyon kanalında 14/02/2016 tarihinde saat ..., ..., ...ve ...'da yayınlanan "..." isimli ingilizce şarkının sözlerinin tamamen cinsellik içerdiği, çocuk ve gençlerin izleyebileceği saatlerde yayınlandığı, cinsel kimliği henüz oluşmamış çocuk ve gençlerin zihinsel ve ahlâkî gelişimine zarar verebilecek nitelikte olduğu, çocukların kreş ve ilkokul çağından itibaren İngilizce eğitim almaya başladıkları ve gençler tarafından yabancı müziklerin de yaygın şekilde dinlendiği,

diğer taraftan "Kendimi kutsal suya daldırıyorum, Tanrı'yı görüyorum" şeklindeki ifadelerin çocuk ve gençlerin zihinsel gelişimini olumsuz etkileyebilecek nitelikte olduğu, bu durumda, dava konusu klip ile 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiği anlaşıldığından, davacı şirket hakkında 14.359-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin 24/03/2021 tarih ve E:2017/3094, K:2021/1063 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı şirkete ait televizyon kanalında 14/02/2016 tarihinde saat ...'da yayınlandığı ileri sürülen "..." adlı İngilizce şarkı klibinin Üst Kurul uzmanlarınca incelemeye alındığı, yapılan inceleme sonucu düzenlenen uzman raporunda, söz konusu şarkının sözlerinin tamamen cinsellik üzerine olduğu, klip görüntülerinde gezgin iki gencin eğlenmelerinin görüntülendiği, klibin konusu ve şarkının sözlerinin müstehcen olduğu,

anılan raporun değerlendirilmesi sonucu davalı idarenin ...tarih ve ... sayılı kararı ile klibin konusu ve şarkının sözlerinin çocuk ve genç izleyici kitlesini olumsuz etkileyebileceğinden bahisle davacı şirket hakkında 14.359-TL idarî para cezası uygulanması üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, istinaf aşamasında ilk önce Dairece bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,

bilirkişi raporunda klipte genç bir çiftin arabayla yaptığı geziden doğa görüntülerine yer verildiği belirtilerek şarkının sözlerinin İngilizce olması esas alınarak değerlendirme yapıldığı ve şarkının sözlerinin İngilizce olması ve klipteki görüntülerin şarkının sözlerini pekiştirmemesi nedeniyle dava konusu müzik klibi ile 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının ihlâl edilmediği görüşünün bildirildiği, ardından Dairelerinin 29/09/2021 tarihli ara kararı ile bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verildiği,

16/12/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda, klibin Fransız şarkıcı ...'nin İngilizce olarak seslendirdiği "..." adlı şarkısına ait olduğu, genç bir çiftin arabayla yaptığı geziden doğa görüntülerinin ağırlıklı olarak gösterildiğinin belirtildiği ve bu görüntü ile şarkının sözleri birlikte değerlendirilerek yayın ilkesinin ihlâl edilip edilmediğinin irdelendiği, davalı idarece ek bilirkişi raporuna, uyuşmazlık konusu şarkının Türkiye'de yayınlanan video klibinin, internet üzerinden yapılacak arama ile şarkının orjinal klibine erişilebilmesi yönünde merak uyandırabileceği ileri sürülerek itiraz edildiği,

uyuşmazlık konusu şarkının Türkiye'de yayınlanan ayrı bir video klibinin bulunduğunun değerlendirildiği, fakat Dairelerince Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin bozma kararı öncesindeki istinaf incelemesi aşamasında incelenen uyuşmazlık konusu yayına ait CD'nin teknik nedenlerle açılamadığı,

dosyada mevcut diğer CD'nin de dava konusu işleme dayanak alınan klip yayınına ilişkin olmayıp şarkının renkli hareketli bir arka fon eşliğinde şarkı sözlerine yer verilen bir başka klibine ilişkin olması nedeniyle, bilirkişi incelemesine konu edilen ve dava konusu işleme dayanak alınan "genç bir çiftin arabayla yaptığı gezinin doğa görüntülerinin" yer aldığı klibe ait CD'nin gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği, davalı idarece cevabi yazı ekinde gönderilen belgelerde, davaya konu televizyon yayınının yapıldığı dönemde aynı şarkıya ait iki farklı versiyonda müzik klibinin bulunduğunun tespit edildiği,

birinci versiyonda oyunculu ve bir senaryoya sahip canlandırmanın yapıldığı müzik klibinin mevcut olduğu, ikinci versiyonun ise şarkının İngilizce sözlerinin çeşitli efektlerle yer aldığı oyuncusuz bir klip olduğu, dava konusu işleme dayanak olan uzman raporunda oyuncusuz klibin esas alındığı, genç bir çiftin arabayla yaptığı gezinin görüntülerinin yer aldığı klibin rapora esas alınmadığı gibi davacı kuruluşa ait ...

TV logolu kuruluşta yayınlanmadığı için CD kaydının gönderilmediği, davalı idarece aksi iddia edilmekte ise de, gerek uzman raporunda gerekse savunma dilekçesinde klipte gezgin iki gencin eğlenmelerinin görüntülendiğinin açık olarak ifade edildiği, bilirkişilerce düzenlenen raporların dosyaya ibraz edilen bu CD kaydı esas alınarak şarkı sözlerinin İngilizce olması ve görüntülerin sözleri desteklememesi hususları dikkate alınarak düzenlendiği göz önüne alındığında, klibin biri orjinal olan diğer ikisi Türkiye'de yayınlanan üç farklı versiyonunun bulunduğu,

bunlardan genç bir çiftin arabayla yaptığı gezinin doğa görüntülerinin yer aldığı oyunculu ve bir senaryoya dayanan klibinin davalı idarece belirtildiği üzere davacı şirkete ait televizyon kanalında yayınlanmadığı, dolayısıyla klibin davacı şirketin yayınlamadığı versiyonu değerlendirilerek uzman raporunun düzenlendiği ve buna göre işlem tesis edildiği anlaşıldığından, davacı kuruluşa yayınlamadığı klip nedeniyle 14.359-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu yayında yayın ilkesi ihlâline yol açıldığı ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.