Danıştay 13. Daire E.2022/3984 K.2025/227

Dava konusu istem: "Ankara ili, Mamak ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:..." adresinde bulunan akaryakıt istasyonu için davacı şirkete verilen ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansına ilişkin olarak, söz konusu istasyonun devralındığı üçüncü kişi hakkında ... tarihinde gerçekleştirilen denetimde kaçakçılık suçuna istinaden adli ve idari işlemler bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, ... tarih ve ... sayılı Olur'un geri alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu akaryakıt istasyonu için davacı şirketten önce dava dışı ...

Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye (...) ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansı verildiği, daha sonra aynı yer için davacı şirketin lisans devir başvurusunda bulunduğu, davalı idare tarafında yapılan incelemede devrine ilişkin engelleme kaydı bulunmadığından ... tarih ve ... sayılı istasyonlu bayilik lisansının düzenlendiği, daha sonraki süreçte tesisin devri kapsamında dava dışı ...

Akaryakıt Limited Şirketi'nin ... tarih ve ... evrak giriş sayılı yazısı ile bayilik lisansı başvurusunda bulunduğu, lisans başvurusu kapsamında yapılan incelemede dava dışı ... şirketinin söz konusu istasyonda daha önce faaliyette bulunduğu dönemde 16/08/2019 tarihinde gerçekleştirilen denetim sonucunda ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararı ile "yeterli şart ve seviyede ulusal marker içermeyen ve ilgili teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal etmek " fiilinden idari para cezası uygulandığı, davacı şirket yetkilileri hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında adli işlem başlatılabilmesi amacıyla ...

Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunun tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemle davacıya lisans verilmesine ilişkin Olur’un geri alındığı;

Geri alınan işlemin açık hataya düşülerek tesis edilip edilmediği, başka bir anlatımla, açıkça hukuka aykırı olup olmadığı ve bunun neticesinde geri alınmasının mümkün olup olmadığı hususunun incelenmesi gerektiği, uyuşmazlıkta, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde dava dışı ... şirketi hakkında "yeterli şart ve seviyede ulusal marker içermeyen ve ilgili teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal etmek" fiilinden idari para cezası uygulandığı, şirket ortağı ... hakkında ulusal marker içeren veya hiç içermeyen akaryakıtı bu özelliğini bilerek ticari amaçla satın alma suçundan savcılık nezdinde iddianame düzenlendiği,

davaya konu akaryakıt istasyonunda 5607 sayılı Kanun'da belirtilen kaçakçılık fiillerinin işlediğinin açık olduğu, kaçakçılık fiilleri işlendiği tespit edilen söz konusu akaryakıt istasyonunda lisansa tabi tüm faaliyetlerin kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar Kurum tarafından geçici olarak durdurulacağı ve bu süre içinde söz konusu tesis için başka bir gerçek veya tüzel kişiye de lisans verilmeyeceği yönündeki 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi dikkate alındığında davalı idarenin açık hataya düşerek tesis ettiği davacı şirkete lisans verilmesine

ilişkin ... tarih ve ... sayılı Olur'un geri alınması ve aynı Olur kapsamında sona erdirilen dava dışı ... şirketinin ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansının yürürlüğe alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, akaryakıt istasyonunu devraldığı firmanın kaçakçılık fiilinden haberdar olmadığı, iyi niyetli olduğu, lisansın verildikten iki yıl sonra geri alınmasının hukuka aykırı olduğu, geri alma işleminin dava açma süresiyle sınırlı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.