Danıştay 13. Daire E.2022/4221 K.2023/3166

... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Uluslararası Taşımacılık İhracat İthalat Tekstil Turizm İmalat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: LPG otogaz bayilik lisansı sahibi davacı şirketin, 2012 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde sözleşmeli dağıtıcısı dışında LPG ikmali yaptığının tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca 339.814,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirket nezdinde yapılan denetimde, muhtelif tarihlerde. Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'ye akaryakıt ikmalinde bulunulduğu, her iki istasyonda da dolum yapıldığı ve fakat sadece birine fatura kesildiğinin tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca 339.814,00 TL idari para cezası uygulandığı; her ne kadar davacı tarafından,. Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'ne ait 9 araç ve kendilerine ait olan 3 araç olduğu, karşılıklı olarak birbirlerinden yakıt aldıkları, depolarına yakıt aktarmadıkları,. Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. adına fiş kestikleri, ancak anılan şirketin muhasebeyi basitleştirmek adına tüm fişleri iptal ederek tek bir fatura düzenlediği iddia edilmiş ise de, soruşturma raporunda yer alan bilgi ve belgelerden, fiş iptallerine ilişkin olarak vergi dairesinden kayıt istenildiği ve fakat buna ilişkin bir kayıt olmadığı, yine muhtelif tarihlerde kesilen fiş ve faturalarda alınmış olarak gözüken yakıt miktarının araç için alındığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

2012 yılı otomasyon sisteminde mutabakatsızlığın tespit edildiği ve yine davacı tarafından da akaryakıt ikmali yapılmadığını ispatlayacak yeteri kadar bilgi ve belgeye yer verilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin 07/12/2021 tarih ve E:2018/1945, K:2021/4173 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerle faturaların birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketin ...

Petrol'den LPG alımlarını da içeren 3 adet fatura bulunduğu, bunlardan … tarih ve … sayılı toplam 6.715,88-TL tutarlı faturada, LPG alımları tutarının 935,85 litre karşılığı 2.423,85-TL olduğu, gerisinin benzin alımına ilişkin olduğu, ... tarih ve ... sayılı toplam 8.429,37-TL tutarlı faturada, LPG alımları tutarının 248,47 litre karşılığı 585,65-TL olduğu, gerisinin benzin alımına ilişkin olduğu, ... tarih ve ... sayılı toplam 18.101,54-TL tutarlı faturada, LPG alımları tutarının 301,96 litre karşılığı 559,32-TL olduğu, gerisinin benzin alımına ilişkin olduğu,

ayrıca bu faturalardan 30/04/2012 tarihli faturada ... plakalı araca ilişkin plaka bilgisinin de yer aldığı, davacının yazılı savunması ve dava dilekçesinden itibaren dosyanın her aşamasında, ısrarla servis taşımacılık işi de yaptıklarından birbirlerinin bulunduğu bölgelerde araçlarının kendi kullanımları için oluşan yakıt ihtiyaçlarını yakınlarında bulunan istasyonlarından karşıladıklarını, zaten LPG'nin sıkıştırılmış gaz olması nedeniyle satış amacıyla bir tanktan başka tanka araçlarla nakliyesinin ve ikmalinin fiilen ve teknik olarak da mümkün olmadığını ileri sürdüğü, söz konusu faturalardaki LPG miktarlarının düşük olduğu,

idare tarafından dağıtıcı dışı LPG ikmali yapıldığına ilişkin fiili tespit yapılmadığı, bu durumda, davacının yazılı savunmasında ve dava sürecinde ısrarla ifade ettiğinin aksini kanıtlayacak somut bilgi ve tespitlerin idarece ortaya konulamadığı dikkate alındığında, eksik bilgi ve yetersiz incelemeye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca esastan incelenen davada dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin bütün yönleriyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, işlemin iptaline karar verilebilmesi için gerekli şartların oluşmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idarenin yeniden satış amaçlı olarak LPG ikmal edildiğine ilişkin iddiasının mevzuata ve fizik kurallarına aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.