İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/4470 K.2023/5175

Dava konusu istem: Haymana Devlet Hastanesi Başhekimliği'nce 24/03/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı (Pacs Dahil 12 Ay Süreli)" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan…

Esas2022/4470Karar2023/5175Tarih4 Aralık 2023Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/4470 E., 2023/5175 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
4 Aralık 2023
Esas No
2022/4470
Karar No
2023/5175
Temyiz eden (davacı)
... Bilgisayar ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
...Kurumu
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Haymana Devlet Hastanesi Başhekimliği'nce 24/03/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı (Pacs Dahil 12 Ay Süreli)" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının 1. iddiaya ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davaya konu ihalenin 12 ay süreli hastane bilgi yönetim sistemi hizmeti alımı işine ilişkin olduğu, söz konusu bilgi yönetim sistemi kapsamında hastanenin tüm hizmet birimlerinde gerçekleştirilen iş ve işlemler için gerekli olan yazılım fonksiyonlarına ait modüllerin yer aldığı,

ayrıca ihale konusu hizmet alımında hastanede yer alan tüm birimlerin ihtiyacına cevap verecek yazılım fonksiyonlarını içeren bilgi yönetim sistemi yazılımı ile bu sistemin kurulumu, kullanılması ve müdahale yapılması gereken durumlarda teknik destek verebilecek bilgi yönetim sistemi yetkilisinin çalıştırılması iş kalemlerinin bulunduğu,

alımı yapılacak olan hizmetin konusunun 12 ay boyunca kullanılacak olan hastane bilgi yönetim sisteminin kurulması ve verimli bir şekilde işletilmesi olduğu da dikkate alındığında, alıma konu yazılımın içeriğinin hastanenin tüm hizmet birimleri için gerekli olan modüllerin bir bütün olarak ve birbirleriyle entegrasyon hâlinde çalışmaya uygun olması gerektiği, bu nedenle yazılımın modüllerinin kısımlara bölünerek ihale edilmesi hâlinde bu entegrasyonun etkin olarak sağlanamayacağı,

her ne kadar Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün bilgi yönetim sistemlerine ilişkin yazısında HBYS ile birlikte hizmet alımı yapılması gereken ihalelerin kısmi teklife açık olacak şekilde planlanması gerektiği belirtilmiş ise de idarelerin ihtiyaç duyduğu alımın gereklerini belirlemede serbestiye sahip oldukları ve ihtiyaçlarının uygun şartlarla karşılanması noktasında sorumluluklarının bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde idarece ihalenin kısmi teklife açık olarak ihale edilmemesinde aykırılık bulunmadığı görüldüğünden,

davacının birinci iddiasının reddi yönünden dava konusu edilen Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, itirazen şikâyete konu edilen hususların özel uzmanlık gerektiren hususlar olduğu ancak konuya ilişkin teknik bir inceleme yaptırılmadan eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, HBYS alanında düzenleme, denetleme ve uygulamayı yönlendirme yetkisine sahip ve ihaleyi yapan idarenin hiyerarşik olarak bağlı bulunduğu Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü'nden dahi görüş alma yoluna gidilmediği, LBYS ve PACS'in HBYS'nin modülü olmadığı ve ayrı sistemler olduğu, bunların farklı üreticilerden alınmasının hizmetin sunumunu ve yazılımın fonksiyonelliğini etkileyen hiçbir entegrasyon sorununa yol açmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, idarelerin yapacakları ihalelerin kısmi teklife açılıp açılmamasının yine idarelerin takdir yetkisi dahilinde olduğu, hastanenin tüm hizmet birimleri için gerekli olan modüllerin bir bütün olarak ve birbirleriyle entegrasyon hâlinde çalışmaya uygun olması gerektiği, yazılım sistemini sağlayan hizmet sunucusunun ürününün tüm teknik özelliklerine yine kendi bünyesinde çalıştırdığı teknik personelin hakim olabileceği, dolayısıyla iş kapsamında çalıştırılacak personelin de farklı bir kısımda ihale edilmesinin verilecek olan teknik desteğin etkinliği açısından da uygun olmayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/4470, K. 2023/5175, 4 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/4470
Karar No
2023/5175
Tarih
4 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/4476 K.2023/18341
  • Danıştay 12. Daire E.2022/4483 K.2023/6767
  • Danıştay 10. Daire E.2022/4484 K.2023/7937
  • Danıştay 12. Daire E.2022/4485 K.2023/6282
  • Danıştay 12. Daire E.2022/4486 K.2023/6392
  • Danıştay 10. Daire E.2022/4486 K.2023/7938

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.