Danıştay 13. Daire E.2022/4517 K.2023/61

… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … A.Ş. tarafından … Anonim Şirketi'nin 01/01/2018-31/12/2018 hesap dönemine ait finansal tablolarına yönelik yürütülen bağımsız denetim çalışmalarının kalite güvence sistemi incelemeleri kapsamında Kurum uzmanınca incelenmesi sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı İnceleme Raporu'nda tespit edilen mevzuata aykırılıklara istinaden anılan bağımsız denetim kuruluşu adına bağımsız denetim raporunu imzalayan sorumlu denetçi davacıya "iki yıl süreyle faaliyet izninin askıya alınması" yaptırımı uygulanmasına ilişkin Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davalı idarece davacıya yaptırım uygulanmasının gerekçesi olarak ''Yapılan denetim çalışmalarında, TDS çerçevesinde mesleki yeterlilik ve özen ilkesine uyulmaması nedeniyle kaliteli ve güvenilir denetimler gerçekleştirilmemesi'' fiilinin işlenmesinin gösterildiği;

Uyuşmazlıkta, davalı idarece gerçekleştirilen denetim faaliyeti sonucunda tespit edilen hususlar uyarınca, davacının, 31/12/2018 tarihinde sona eren yıllık hesap dönemi için dava dışı şirket nezdinde yürütmüş olduğu denetim çalışmasının, Bağımsız Denetim Standartları'na aykırılık teşkil ettiğinin ve bağımsız denetim faaliyetinin denetim standartlarına aykırı olarak yürütüldüğünün anlaşıldığı, bu itibarla, Bağımsız Denetim Yönetmeliği'nin 41. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca davacı hakkında iki yıl süreyle faaliyet izninin askıya alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, taraflarına görüş ve önerilerin bildirilmediği, görüş ve öneriler çerçevesinde tedbir alabilmeleri için süre verilmediği, doğrudan savunma istenildiği, meslekî muhakeme ilkesinin yok sayıldığı, bağımsız denetçinin bağımsızlığına müdahale edildiği, savunmalarının yok sayıldığı, ceza verme odaklı yaklaşıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, denetime konu bağımsız denetim raporunun sonuçlarını doğurduğu, tamamlanan kabahat hakkında görüş ve öneri verilemeyeceği, emsal mahkeme kararlarının da bu yönde olduğu, düzeltilmesine imkân bulunmayan hukuka aykırılıklar bulunduğu, bir denetim çalışmasının da mevzuatı ihlâl edebileceği, denetim faaliyetinde tüm BDS’lere uyulmasının zorunlu olduğu, meslekî muhakeme ilkesi için gerekli usûllerin uygulanmış olması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.