Danıştay 13. Daire E.2022/4588 K.2023/2094

… VEKİLİ : Av. …

2- …Valiliği

VEKİLLERİ

Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU

…İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, …Mahallesi, … Cad., … ... Sokak, …Apt., No: … adresindeki kamu konutunun satışında davacıya öncelikli alım hakkı verilmesi talebiyle Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Milli Emlak Dairesi'ne yapılan 06/07/2022 tarihli başvurunun cevap verilmek suretiyle (zımnen) reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının ikamet ettiği konut satış ilanında iken Diyarbakır Defterdarlığı tarafından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne gönderilen …tarih ve …sayılı yazıda, söz konusu konutun her ne kadar fiilen dolu olsa da kamu görevlisi olmayan apartman görevlisi tarafından kullanıldığının bildirilmesi üzerine davacıya öncelikli alım hakkı tanınmasından vazgeçildiği, Mahkemelerinin 12/10/2022 tarihli ara kararı ile davacının hangi kurum bünyesinde ve hangi kadroda çalıştığının sorulması üzerine gelen cevabi yazıda davacının herhangi bir kurum personeli olmadığı,

bina yönetimi ile yapılan iş akdiyle istihdam edildiği ve bina yönetimince davacıya 29/01/2010 tarihli konut tahsis komisyonu kararı ile hizmet amaçlı konutun tahsis edildiğinin belirtildiği;

Bu durumda, her ne kadar davacının kamu konutunun kendisine tahsisi ve fiilen tahsis edilen konutta oturuyor olma şartlarını taşıdığı anlaşılmakta ise de, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nda belirtildiği üzere kamu konutları ilgili kurum personelinin yararlanması için tahsis edilen konutlar olduğundan, söz konusu konutların satışında da bu kurum personeline öncelikli alım hakkı tanınması gerektiği, davacının ise kamu personeli olmadığından kamu konutunun kendisine tahsisinin hukuken mümkün olmadığı,

söz konusu kamu konutunun hukuka aykırı olarak tahsis edilmiş olmasının davacıya kazanılmış bir hak tesis etmeyeceğinden öncelikli alım hakkı da tanımayacağı dikkate alındığında, kamu personeli olmayan davacının kamu konutunun satışında öncelikli alım hakkı tanınması istemli başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilgili mevzuatta öncelikli alım hakkı için kamu personeli olma şartının öngörülmediği, fiilen oturma ve tahsis şartlarının sağlandığı, dolayısıyla öncelikli alım hakkı sağlanması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddi yönündeki işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuş; Diyarbakır Valiliği tarafından ise, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.