Danıştay 13. Daire E.2022/4594 K.2023/751

Danışmanlık A.Ş. VEKİLİ : Av. … 3. (DAVACI) : … Restorasyon Mimarlık A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … A.Ş. Genel Müdürlüğü'nce 12/04/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "4'üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre İle Hizmet Alımı Yolu İle İşletilmesi" ihalesi kapsamında yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 07/07/2022 tarih ve 2022/UH.I-859 sayılı kararının ihalenin 3, 5 ve 33. kısımları için davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ve … İş Sağ. ve Güv. Çevre Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin (Turkuaz) iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı iddiasının reddine ilişkin kısımlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ot ve çevre temizliği giderlerine ilişkin olarak, davacı şirketin teklifinin "'Ot ve Çevre Temizliği' giderine ilişkin olarak …/… firmasından alınan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan firmanın teklif verdiği alanda faaliyette bulunup bulunmadığı araştırıldığında, Esnaf ve Sanatkar Sicil Tasdiknamesi'nde faaliyet konusunun 'Güvenlik Sistemleri Hizmet Faaliyetleri (hırsız ve yangın alarmı, elektronik kasa gibi güvenlik sistemlerinin kontrolü, kurulumu, bakımı, alınan alarm sinyali ile sistemin doğrulanması ve polis itfaiye gibi birimlerin faaliyete geçirilmesi)' şeklinde tanımlandığı,

dolayısıyla Gezer Bilişim firmasının fiyat teklifi verdiği 'Ot ve Çevre Temizliği' alanında faaliyetinin bulunmadığı" gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 6102 sayılı Kanun ile ultra vires ilkesi kaldırıldığından ana sözleşmede yazılı faaliyet konusu dışında faaliyette bulunmanın mümkün olduğu göz önüne alındığında, Seda Yıldız/Gezer Bilişim firmasının Esnaf ve Sanatkarlar Sicili Tasdiknamesi'nde faaliyet alanı olarak yazılmayan "Ot ve Çevre Temizliği" alanında faaliyette bulunmasının mümkün olduğu, nitekim anılan firma tarafından teklif verilen bu alanda fatura düzenlendiği,

Katma Değer Vergisi Beyannamesi verildiği ve anılan teklifin TÜRMOB kaşesi kullanılarak imzalandığı dikkate alındığında, onaylanan fiyat teklifinin firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğini kanıtlar nitelikte olduğu anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı;

Turkuaz firmasının iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak, dava konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin 7.6. maddesinde, "Elektrik üretim santralinin işletilmesi veya 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının periyodik kontrol, bakım onarım hizmetleri"nin benzer iş olarak kabul edildiği, Turkuaz firmasının,. A.Ş.

Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı İç Satın Alma Müdürlüğü tarafından düzenlenen "Çayırhan termik santralinin işletilmesi, bakım-onarımı, teknik temizliği ile idari hizmetlerin 2 ay süre ve 700 personelle hizmet alımı yoluyla yaptırılması" işine ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin dava konusu ihalede belirlenen elektrik üretim santralinin işletilmesi işi şeklindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıştırma yapılmasını gerektiren bir hizmetin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu Kurul kararının; ihalenin 3, 5 ve 33. kısımları için davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmının iptaline, Turkuaz firmasının iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı iddiasının reddine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, "Ot ve Çevre Temizliği" giderine ilişkin olarak fiyat teklifi alınan firmaya ait Esnaf ve Sanatkar Sicil Tasdiknamesi'nden fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunmadığının anlaşıldığı; davalı yanında müdahil tarafından, şahıs şirketlerinin tek bir faaliyet konusu ile kuruluş yapabileceği, faaliyet konusuna başka bir konu eklenmek istenilmesi hâlinde yeni bir işletme açılması gerektiği, davacı şirket tarafından sunulan Esnaf ve Sanatkâr Sicil Tasdiknamesi'nde faaliyet konusu açıkça yer aldığından ayrıca bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı;

davacı tarafından, iş deneyim belgesinde yer alan Çayırhan termik santralinin işletilmesine ilişkin kısmın benzer iş tanımına uygun olduğu, ancak iş deneyim belgesinde yer alan bakım-onarım, teknik temizlik ile idari hizmetlerin benzer iş tanımına uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyize konu Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı ve davalı yanında müdahil tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.