Danıştay 13. Daire E.2022/4602 K.2023/2778

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Akçay HES ortak tesis bedeli katılım payı tutarının 81.491.363,65.-TL olarak yeniden belirlenmesine ilişkin işlem ile 5. taksit tutarının amortisman oranı dâhil edilerek 15.187.158,97.-TL, 6. taksit tutarının amortisman oranı dâhil edilerek 21.700.768,97.-TL olarak yeniden hesaplanması ve söz konusu taksitlerin toplamı olan 38.254.772,24.-TL’nin 31/07/2021 tarihine kadar ödenmesinin istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla "Bozdoğan Akçay Projesi Revize Maliyet Taksimi Raporu'nun" iptaline karar verildiğinden, bu rapor esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, revize maliyet raporunun mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla düzenlendiği, yine amortisman oranının mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla hesaplamaya dâhil edildiği, mahkeme kararının uygulanması amacıyla tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemlerin, mahkeme kararlarına istinaden tesis edilen "Bozdoğan Akçay Projesi Revize Maliyet Taksimi Raporu"nda yer alan enerji hissesi oranının dikkate alınması ve yine mahkeme kararı gereğince amortisman oranının hesaplamaya dâhil edilmesi suretiyle tesis edildiği; konuyla ilgili muhtelif işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda ...

İdare Mahkemesi'nce amortisman oranının da hesaplamaya dâhil edilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen … tarih ve E:…, K:…, E:. K:… sayılı iptal kararlarına karşı yapılan istinaf başvurularının. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:…, E:…, K:… sayılı kararları ile; " 'Ocak 2020 tarihli Bozdoğan Akçay Projesi Revize Maliyet Taksimi Raporu'nun yargı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında, dava konusu işlemin de hukuki dayanaktan yoksun kalması nedeniyle hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı" gerekçesiyle reddedildiği; söz konusu Bölge İdare Mahkemesi kararlarına karşı yapılan temyiz başvurularının ise reddedildiği ve anılan Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Dairemizin 31/05/2023 tarih ve E:2023/62, K:2023/2779, E:2023/63, K:2023/2780 sayılı kararları ile onandığı anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın onanmasına dair işbu karar, davalı idare tarafından ilgili dönemlere ilişkin olarak ortak tesis katılım bedeli talep edilemeyeceği anlamına gelmemekte olup, İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde açıklanan hususlar ve konuyla ilgili diğer işlemlere karşı açılan davalarda verilen kararlar göz önüne alınarak davalı idare tarafından yeniden bir işlem tesis edilebileceği tabiidir.