Danıştay 13. Daire E.2022/4642 K.2023/1316

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansıyla faaliyette bulunan davacı tarafından, "kanuna karşı hile/yalan beyanda bulunma" fiilini işlediğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 4. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 20. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca, dağıtıcı lisansının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı hakkında gerek Ticaret Bakanlığı Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27/09/2021 tarihli Ön Araştırma Raporu'nda, gerek söz konusu rapor esas alınarak davalı idarece düzenlenen 06/10/2021 tarihli Soruşturma Raporu'nda, davacının bayilerine akaryakıt satışına dair düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığının somut verilerle ortaya konulduğu ve kanuna karşı hile veya yalan beyanda bulunma fiilinin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca lisansın iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendisine yüklenen bütün sorumluluklara uygun davrandığı, tüm alım satımların faturalı olduğu, somut delil ortaya konulamadığı, hileli ve yalan beyan iddiasının diğer firmalarla yaptıkları ticarete dayandırıldığı, şirketleri adına düzenlenmiş vergi inceleme raporu olmadığı, ticaret yaptığı firmaların ne şekilde mal temin ettiklerini bilmelerinin mümkün olmadığı, 5015 sayılı Kanun'da lisans iptali uygulanabilmesi için belirtilen koşulların mevcut olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.