Danıştay 13. Daire E.2022/4953 K.2023/1948

Dava konusu istem: Aydın ili, Kuşadası ilçesi, ...Mah., ...ada, ... parsel sayılı taşınmazın açık artırma ile satılmasına yönelik 29/06/2022 tarihli (emlak müzayede lot no:...) ihaleye çıkılması kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale konusu taşınmazın açık artırma ile satılmasına yönelik 29-30 Haziran arasında Türkiye genelinde 27 ilde 349 taşınmazın satışının yapılacağının ilan edildiği, söz konusu ilanın TOKİ İnternet sitesinde de yayımlandığı, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa , Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliğinde belirtilen usulde açık artırma yöntemiyle satış işleminin gerçekleştirildiği, davacının taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunmasının satış yapılmasına engel teşkil etmediği,

ihale yönetmeliğinde, zilyede taşınmazın doğrudan satılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, bu itibarla, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte incelendiğinde, mülkiyeti Hazine'de iken davalı idareye devredilen bahse konu taşınmazın satış işlemlerinin mevzuata uygun olarak yapıldığı, taşınmazın ihale yapılmadan davacıya öncelikli olarak satılmasını gerektiren hukuki bir durumun mevcut olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale konusu taşınmazda yapı kayıt belgesi alınmış yapının bulunduğu, taşınmazın öncelikli alım hakkına sahip olduğundan kendisine satılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dairemizin 08/02/2023 tarih ve E:2022/4953 sayılı ara kararına verilen cevaplardan, ihale konusu taşınmaza yönelik olarak 3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16. maddesine istinaden dava dışı ... tarafından alınan ...tarih ve ...belge numaralı yapı kayıt belgesinin Aydın Yapı Kayıt Belgesi İnceleme Komisyonu'nun...tarih ve ... sayılı kararı ile iptal edildiği ve bu kararın 20/09/2022 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.