Danıştay 13. Daire E.2022/4954 K.2023/334

Dava konusu istem: …İletim A.Ş. tarafından 25/07/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İtm. 405 Referanslı 154 Kv Botaş Tm Tevsiat Yapımı” ihalesine ilişkin olarak teklifi değerlendirme dışı bırakılan … Mühendislik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-Detay Elektroteknik İnşaat Mühendislik Otomasyon Yazılım İletişim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığı'nın yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 01/09/2022 tarih ve 2022/UY.I-1033 sayılı Kamu İhale Kurul (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Uyuşmazlık konusu ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacının ortağı olduğu iş ortaklığınca 17/08/2022 tarihli dilekçe ile "Birim fiyat teklif cetveli düzenlenirken tablolama programları kullanıldığından 0,43-TL tutarında yuvarlama hatası olduğu, ancak bu hatanın Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.5.3'üncü maddesi uyarınca aritmetik hata kapsamında değerlendirilemeyeceği" iddialarına yer verilerek itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

dava konusu Kurul kararında, tablolama programlarında ortaya çıkabilecek yuvarlama hatalarının 1 kuruşun üstüne çıkmayacağı, çarpım hataları neticesinde toplam teklif fiyatında oluşan tutar farkının küçüklüğünün aritmetik hata yapıldığı sonucunu değiştirmeyeceği, sonuç olarak başvuru sahibinin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğundan bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddi yönünde karar alınması üzerine, anılan kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

Davacının dahil olduğu iş ortaklığı tarafından ihale dökümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin E144, E146, E148, E150, E152, E156, E158 poz numaralı iş kalemlerinde yapılan hatanın virgülden sonraki kısımlarında çarpımlardan ve yuvarlamalardan kaynaklandığı, nitekim elektronik araçların tablolama programlarından kaynaklı hesaplama farklılıklarının aritmetik hata olarak kabul edilmemesi için hesaplama farklılığının teklif fiyatının binde birine eşit ya da daha az olması ve teklif sıralamasını değiştirmemesi şartlarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3. maddesinde belirtildiği,

davacının dâhil olduğu iş ortaklığı tarafından sunulan teklifteki 43 kuruşluk hesaplama farklılığının 65.829.000,00-TL tutarındaki teklif bedelinin binde birinden daha az olduğu, söz konusu teklifin bir sonraki teklif ile arasındaki farkın 802.660,00-TL olduğu da göz önüne alındığında, hesaplama hatasının idarece re'sen düzeltilmesi hâlinde teklif sıralamasını değiştirmediği anlaşılmakla, yapılan hatanın aritmetik hata olarak değerlendirilemeyeceği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hesaplanan 43 kuruşluk farkın hesaplama programından kaynaklandığının tespit edilemediği, hesaplama programlarının yaptığı yuvarlama sonucuna en fazla (+/-) 1 kuruşluk sapmalar oluşabileceği, oysa olayda 43 kuruşluk sapma tespit edildiği, sapmadaki küçüklüğün artimetik hata bulunmadığı mânâsına gelmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.