KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/4994 E., 2023/6438 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 28 Aralık 2023
- Esas No
- 2022/4994
- Karar No
- 2023/6438
- Temyiz eden (davacı)
- ... Zahirecilik Akaryakıt Nakliye İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Kurumu
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
511 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem:... tarih ve ...numaralı bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacıya ait akaryakıt istasyonunda 19/06/2017 tarihinde yapılan denetimde, otomasyon sistemine müdahale edildiğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 87.814,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan soruşturma raporu, davacının savunması ve diğer bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte incelenmesinden, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonundan değişik gün ve saatlerde 214 adet aracın akaryakıt aldığının görüldüğü,
ancak bu alımlara ilişkin kayıtlardan sadece 26 adedinin otomasyon sistemi üzerinden tespit edildiği ve davacı tarafından da araçlara yapılan akaryakıt satışlarının neden otomasyon sistemine yansımadığı konusunda herhangi bir açıklama getirilmediği dikkate alındığında, istasyonun otomasyon sisteminin güvenli bir şekilde çalışmasından sorumlu olduğu açık olan davacı şirketin, otomasyon sistemine müdahale ettiği anlaşıldığından, hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, isnat edilen fiili işlemedikleri, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2022/4994, K. 2023/6438, 28 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama