Danıştay 13. Daire E.2022/5002 K.2023/2241

Ltd. Şti. ... Şubesi VEKİLİ : Av. ... 2) ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Raylı Sistemler Şube Müdürlüğü'nce 25/03/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kartepe Teleferik Tesisi Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 18/05/2022 tarih ve 2022/UY.I-604 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye davacı şirket dahil 2 isteklinin katıldığı, davacı şirket tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesinin (d) bendinde istenilen projelerin imzasız ve onaysız olarak sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesinin (d) bendinde istenilen teleferik hattı profil çizimi ve teleferik sistemi istasyon teknik çizimlerinin istasyon mimari çizimlerin entegre edilmiş çizimlerinin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulması gerekliyken, davacı şirket tarafından bilgisayar çıktılarının sunulduğu, söz konusu çizimler üzerinde şirket adı, tarih, proje numarası, çizimleri tasarlayan ve kontrol eden kişilerin isimleri ile diğer bilgilerin yer aldığı,

fakat çizimlerin üzerinde projelerin istekliye ait olduğunu ve sunulan belgelerin asıl nüsha olduğunu gösteren imza, kaşe veya mühür bulunmadığı, söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında bulunduğu, eksikliğin giderilmesi için süre verilmesi gerektiği iddia edilmiş ise de, belgelerin aslının sunulması gerektiği, belgelerdeki kanunen taşıması zorunlu olan hususlara ilişkin eksikliklerin tamamlatılamayacağı, bir belgenin asıl nüsha olabilmesi için ıslak veya elektronik imzalı olması gerektiği,

başka bir anlatımla imza ve noter onayının söz konusu belgelerin kanunen taşıması zorunlu hususlar arasında yer aldığı dikkate alındığında davacı şirketin bu iddiasına itibar edilmediği, davacı şirketin ihaleyi gerçekleştiren idare yetkilisinin teslim aldığı bilgi ve belgelerin yer aldığı mühürlü ve kapalı zarfı açmadan, teslim aldığı hâliyle komisyona teslim etmek yerine, zarfı açarak içindeki evrakları komisyona verdiği şeklindeki iddiasının da yerinde bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, projenin bilgisayar ortamında oluşturulmuş olup alınan çıktının suret değil, asıl niteliğinde olduğu, idarece tekliflerin sadece elektronik ortamda EKAP üzerinden sunulacağının belirtildiği, teklifin gerekli belgelerin sistem üzerinden e-imzalı olarak yüklenmesi yolu ile sunulduğu, akabinde belgelerin çıktısı alınarak kapalı zarf içinde idareye teslim edildiği, dolayısıyla bilgisayar ortamında oluşturulmuş bir kaydın çiziminin ihale evraklarına eklenmek üzere çıktısının alınmasının zaruri olduğu, aslı olan bir belgeden örnek, kopya alınmasının söz konusu olmadığı,

sunulan evrakların hâlihazırda asıl niteliğinde evraklar olduğu, e-imzalı evrakların ıslak imza ile aynı hukukî sonuçları doğurduğu, ihale öncesinde hazırlanan ve İdari Şartnamede istenilen ön (avan) çizimlerin uygulama aşamasında değişebileceği dikkate alındığında bu ön çizimlerin teklifin esasını değiştirecek nitelikte unsurlar taşımadığı, çizimlerin şirkete ilişkin olduğuna yönelik şerh, şirket logosu ve izinsiz çoğaltılamayacağına dair ibarenin çizimlerin kendisine ait olduğunu açıkça kanıtladığı, eksikliğin tamamlanması için süre verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyiz edilen Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuş; davalı yanında müdahiller tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.