Danıştay 13. Daire E.2022/544 K.2022/1388

Dava konusu istem: Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 27/10/2021 tarihinde gerçekleştirilen "Tıbbi Atıkların Toplanması-Taşınması, Sterilizasyon Tesisi Kurulması ve İşletilmesi İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na uygun olarak kapalı teklif usulü ile yapıldığı, yine aynı Kanun'da belirtilen usulde ilanların yapıldığı, şartnamenin usulüne uygun olarak düzenlendiği, 08/09/2021 tarihinde yapılan ve davalı idare tarafından iptal edilen ihalede %48 oranına kadar artırım yapıldığı, bunun üzerine yeni yapılan ihalede muhammen bedelin (saha bedeli 10.000,00-TL +K.D.V) + (K.D.V.

Hariç Faaliyet Konusu Cironun %40 +K.D.V.) şeklinde belirlendiği, yapılan ihaleye beş isteklinin katıldığı, rekabeti engelleyici bir durumun söz konusu olmadığı, muhammen bedelin çok üzerinde bir rakam ile (%72) ihalenin sonuçlandığı,

her ne kadar davacı şirket tarafından, ihaleyi alan firmanın işletme ve kira bedeli için ödemesi gereken tutarları davalı idareye ödediği takdirde personel, yakıt, tesis kurulum maliyeti, temizlik ve ekipman giderleri, bakım, onarım, vergi, SGK giderleri, eğitim ve sağlık harcamaları başta olmak üzere diğer tüm giderleri zamanında ve gereği gibi karşılayamayacağı iddia edilmiş ise de, bu hususun yapılan ihaleyi kusurlandırmayacağı, zira bu hususların sözleşme imzalanmasından sonraki döneme ilişkin olduğu,

dava konusu ihalenin mevzuatta belirlenen usullere uygun olarak yapıldığı ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu ihalenin yeni bir ihale olmadığı, iptal edilen 08/09/2021 tarihli ihalenin devamı niteliğinde olduğu, her iki ihale arasında iki aydan az bir süre olmasına rağmen muhammen bedeller arasındaki farkın çok yüksek olduğu, ihalede rekabet ortamı ve sağlıklı fiyat yarışmasının sağlanamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.