Danıştay 13. Daire E.2022/595 K.2022/1420

Dava konusu istem: … bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 05/08/2019 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, istasyonda çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerin tamamının LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası bulunmaması nedeniyle 5307 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliği'nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin 5 numaralı alt bendi uyarınca 100.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait istasyonda yapılan denetimde, pompa görevlisi olarak çalışan …'ın ve …'nun LPG Yetkili İşletme Personeli Belgesi olmadığı hususunun sabit olduğu, davacı şirket tarafından her ne kadar …'ya ait ilgili belge dava dosyasına sunulsa da diğer çalışan …'a ilişkin LPG Yetkili İşletme Personeli Belgesi'nin sunulamadığı,

anılan istasyonda denetim tarihinde çalışan kişilerin tamamının LPG Yetkili İşletme Personel Belgesi'nin bulunmaması nedeniyle davacı şirkete 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca aykırı eyleminin gerektirdiği 100.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce. SGK kayıtlarına göre denetim yapılan tarihte davacıya ait LPG otogaz istasyonunda çalışmakta olan şahıslardan … isimli çalışanın, denetim tarihinde LPG Yetkili Personel Belgelerinin mevcut olduğu,

5307 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik uyarınca alınan düzenleyici Kurul kararıyla niteliği itibarıyla düzeltme imkânı olan fiiller arasında sayılan "LPG dolumu/ikmali yapılan bir tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerden en az birinin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olduğu hâlde söz konusu sertifika sahibi olmayan başka bir çalışanın dolum/ikmal yapması" fiili nedeniyle ihtarda bulunma şartının yerine getirilmesi ve lehe kanun niteliği taşıyan söz konusu kuralın davacıya da uygulanması zorunluluğu karşısında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk,

davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının gerçekleştirdiği fiilin Kurul'ca alınan kararlarda niteliği itibarıyla düzeltme imkânı olan fiiller arasında sayılmadığı, dava konusu işlemin somut delillere dayalı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.