KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/636 E., 2022/1412 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2022
- Esas No
- 2022/636
- Karar No
- 2022/1412
- Temyiz eden (davacı)
- … Sanayi ve Ticaret A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
495 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin 2019 yılına ilişkin yıllık 60.000 ton beyaz ürün satış yükümlülüğünü yerine getirmediğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca dağıtıcı lisansının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin davacı şirketin elektronik adresine 30/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebligat yapılmış sayılacağından dava açma süresinin 05/12/2020 tarihini izleyen günden başladığı ve 03/02/2021 tarihi itibarıyla dolduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesine göre altmış günlük dava açma süresi içinde en geç 03/02/2021 tarihinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 16/03/2021 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, şirket yetkilisinin Covid-19 belirtileri taşıması nedeniyle test yaptırdığı, rahatsızlığının devam ettiği, dava konusu Kurul kararından 16/03/2021 tarihinde haberdar oldukları, dava açma süresinin öğrenme tarihinden başlaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2022/636, K. 2022/1412, 5 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama