Danıştay 13. Daire E.2022/66 K.2023/1055

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 04/06/2015 tarihinde yayınlanan "…" isimli programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edildiğinden bahisle 375.735,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu program için kullanılan koruyucu sembollerin hatalı ve eksik olduğu, çocuk ve gençlerin izleyebileceği bir saatte yayınlanan dava konusu yayının 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz." hükmünü ihlâl ettiği, öte yandan,

davacı yayın kuruluşunun daha önce 06/12/2011 tarihli yayını nedeni ile Üst Kurul'un … tarih ve … sayılı kararı ile 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasını ihlâl ettiğinden bahisle uyarı cezası ile cezalandırıldığı, bu sebeple dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce Dairemizin 11/02/2021 tarih ve E:2017/1925, K:2021/465 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; söz konusu programda anılan yayın ilkesinin ihlâl edilip edilmediği yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi raporunda özetle, dizi karakterinin annesinin ölümüne sebep olan karakteri golf sopasıyla döverek öldürmesine ilişkin sahnenin izleyiciler nezdinde şiddeti meşrulaştırdığı, iyi olarak gösterilen karakterin cezalandırmasının ve kötü olarak gösterilen karakterin çektiği acının uzun bir süre ekrana getirildiği,

sahnenin bütün yaş grubu çocuklar için fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimlerine zarar verebilecek nitelik taşıdığı sonucuna varıldığı, bilirkişi raporu içerdiği teknik gerekçe itibarıyla hükme esas alınarak dava konusu yayında çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik bulunduğundan bahisle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edildiği ve bu sebeple dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu programa ait görüntüler bir bütün olarak izlendiği takdirde aşırılığa kaçmayan bir görsel anlatımın uygulandığının, abartılı görsel efektlerin kullanılmadığının görüleceği, programın sinema sektörünün en çok işlediği konulardan biri olan polisiye olayların ve suç örgütlerinin maceralarının aktarılması niteliğinde olduğu, programda yer alan görüntü ve diyalogların ihlâlin varlığı neticesi doğuracak yoğunlukta bulunmadığı, şiddet içeren sahnelerin çocukların uyku vaktinden sonra ekrana getirildiği, kırbaçlama ve bıçaklama sahnelerinin kötü karakterler tarafından gerçekleştirildiği, bu şekilde eylemin kötülüğünün ortaya konulduğu, bilirkişi raporunda çocuk ve gençlerin tek bir kategoride ele alındığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.