Danıştay 13. Daire E.2022/688 K.2022/1138

Dava konusu istem: Mülkiyeti Hazineye ait Samsun ili, 19 Mayıs ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın 19 Mayıs İlçesi Milli Emlak Şefliği tarafından 28/07/2021 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen satış ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti Hazineye ait olan dava konusu taşınmazın satışı amacıyla 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif ihale usulü ile ihaleye çıkıldığı, anılan ihalenin 07/07/2021 ve 14/07/2021 tarihlerinde 19 Mayıs ilçesinde yayımlanan gazetelerde, 28/07/2021 ve 29/07/2021 tarihlerinde ise 19 Mayıs İlçesi Hükûmet Binası ilan panosunda askıya çıkarılarak ilan edildiği, ayrıca ihalenin kamu kurumları nezdinde ilan edilmek suretiyle halka duyurulduğu, taşınmazın satışına yönelik ihale şartnamesinin mevzuatta yer alan tüm unsurları taşıdığı,

ihale konusu taşınmazın muhammen bedelinin tespiti amacıyla iki ayrı emlâk ofisinden görüş alındığı, taşınmazın muhammen bedelinin bedel tespit komisyonu tarafından 270.796,50-TL olarak tespit edildiği, ihalenin kendi iradesi ile 600.100,00 TL bedel teklif eden davacı uhdesinde kaldığı, bu nedenlerle 28/07/2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, taşınmazın hâlen zilyedi olduğu, taşınmaza yönelik tahmin edilen bedelin tespiti ile ilgili eksik ve yetersiz inceleme yapıldığı, şartnamede Kanunda belirlenen hususların yer almadığı, taşınmaza ilişkin satış dosyasında ilana ilişkin belge ve gazete nüshalarının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.