Danıştay 13. Daire E.2022/712 K.2023/213

Dava konusu istem: Konya İl Sağlık Müdürlüğü'ne bağlı Ereğli İlçe Devlet Hastanesi'nin 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılan Kantin Yeri Kiralama İhalesine istekli olarak katılan davacı tarafından, 30/11/2021 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Konya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'ne bağlı Ereğli Devlet Hastanesi'nce 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif ihale usulü ile Hastane bünyesindeki kantin yerinin kiralanması için ihale yapılmasına karar verildiği, yıllık muhammen kira bedelinin 633.206,71-TL olarak tespit edildiği, ihaleye davacının da aralarında bulunduğu 6 isteklinin katıldığı, istekliler ile yapılan fiyat görüşmesi neticesinde, ihalenin en avantajlı teklifi veren. Medikal Ltd.

Şti. üzerinde bırakılmasına karar verilmesi üzerine davacı tarafından ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu kiralama ihalesinde işin süresinin iki (2) yıl olduğu dikkate alındığında, ihaleye çıkıldığı tarih itibarıyla toplam tahmini bedelin 1.266.413,42-TL (633.206,71-TLx2 yıl) olarak değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu ihaleye ilişkin ilanın sadece 18/11/2021 ve 23/11/2021 tarihlerinde yerel gazetede ilan edildiği, her yıl yayımlanan Genel Bütçe Kanunu ekinde yer alan İ-cetvelinde, 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca yapılacak ilanlara ilişkin parasal sınırların belirlendiği,

dava konusu ihalede toplam tahmini bedel 1.266.413,42-TL olduğundan, Kanun'un 17. maddesine göre, ihalenin yapılacağı yerde çıkan gazetelerde en az bir gün aralıkla yayımlanmak suretiyle iki defa duyurulması, bu ilanlardan başka ihale tarihinden en az on gün önce bir defa da diğer şehirlerde ilan edilmesi gerektiği hâlde, yerel gazetede iki kez ilan edilmekle yetinildiği ve gerekli ilanların yapılmadığı, ihale ilanının yıllık tahmini bedele göre belirlendiği anlaşıldığından, ihale ilanı 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesine uygun olarak yapılmayan dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, iki yıllık kira bedeli üzerinden ihaleye çıkılması hâlinde Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik uyarınca TÜFE oranları üzerinden kira artışı yapılamayacağı, davacının ihale dokümanını temin ederek ihaleye katıldığı, ihalenin zorunlu unsurları taşıdığı, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.