Danıştay 13. Daire E.2022/776 K.2023/2663

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "… TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 03/12/2016 tarihinde saat 19:58'de yayınlanan "…" adlı dizi filmde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen "Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılsa dahi yayınlanamaz." şeklindeki yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 315.786,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemde belirtilen yayın ilkesinin ihlâl edilip edilmediğine yönelik olarak yayın bandı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda özetle, "... yayının 03/12/2016 tarihli bölümünde yer alan görüntülerde öfke ve fiziksel şiddet tarzındaki saldırganlığın açık bir şekilde izleyiciye yansıdığı, bu tarzdaki görüntülere maruz kalan okul öncesi dönemdeki çocuklarda;

daha çok korku, kaygı gibi duygusal ve davranışsal tepkiler görülebileceği, aynı durumun daha büyük yaştakilerde (okul çağı ve ergenlik döneminde) ise şiddete eğilim ve saldırgan davranışı bir çözüm yolu olarak kullanma, şiddete karşı duyarsızlaşma, stres yaratan durumlarda düşmanlık duygusunun ön planda yaşantılanması,

taklit edilmesi ya da saldırgan davranışlar sergileme gibi sonuçlar doğurabileceği, mağdurun yaşadığı şiddete tanık olma hâlinde ise sosyal ortamlar veya stresli durumlarda agresyona maruz kalma korkusuyla içe kapanma, kendini ve düşüncelerini ifade etmekten kaçınma, kaygı, korku ve tedirginlik gibi içe çekilme belirtilerine neden olabileceği ya da şiddete şiddetle yanıt verme tarzında reaktif tepkilere yol açabileceği, medya yoluyla görsel maruziyetin çocuk ve gençlerin ekran başında olabileceği bir zaman diliminde yer alması nedeniyle bu tür sahnelerin çocukların ve gençlerin ruh sağlığına olumsuz yönde etkide bulunabileceği,

bu sebeple söz konusu dizide ekrana getirilen görüntülerin, programın yayınlandığı saatler de dikkate alındığında çocukların ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıdığı ..." sonuç ve kanaatinin belirtildiği, bu durumda dava konusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının ihlâl edildiği anlaşıldığından, anılan yayın nedeniyle davacı şirkete 315.786,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yayının kurgusal niteliğinin göz ardı edildiği, dava konusu yayında yayın ilkelerini ihlâl edici nitelikte bir unsurun bulunmadığı, yayından önce davalı idare tarafından hazırlanan sistem doğrultusunda koruyucu sembollerin belirlendiği, söz konusu sembol sisteminin kendi içinde çelişki barındırdığı, dava konusu işlemin eşitlik, ölçülülük ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, dava konusu işlemin ifade ve sanat özgürlüğünü açıkça ihlâl ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.