Danıştay 13. Daire E.2022/823 K.2023/283

Dava konusu istem: Balıkesir Büyükşehir Belediyesi'nce 01/12/2021 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen "... İlçesine (S) plaka satışı (ihale sıra no:14)" ihalesinin iptaline yönelik ... tarih ve ... sayılı ihale komisyonu kararıyla anılan kararın onaylanmasına yönelik 07/12/2021 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

01/12/2021 tarihinde yapılan ihalede davacı tarafından muhammen bedel olarak belirlenen 72.000,00-TL'nin üzerinde 78.000,00-TL bedel teklif edilerek, tutar olarak en avantajlı teklifin verildiği, ancak diğer katılanlarca teklifin arttırılmaması üzerine ihalenin rekabet ortamı sağlanamadığından bahisle iptali yönünde karar alındığı, Balıkesir ili Bigadiç ilçesi arasında yapılacak taşımacılık faaliyetinde kullanılmak üzere aynı gün toplam 9 adet plakanın ihalesinin yapıldığı,

uyuşmazlığa konu plaka dışındaki plaka ihale bedellerinin sırasıyla 130,000,00-TL, 132.000,00-TL, 134.000,00-TL, 135.000,00-TL 145.000,00-TL, 148.000,00-TL, 165.000,00-TL ve 195.000,00-TL olduğu, anılan bedeller üzerinden ihaleye katılanlara ihale edildiği, yalnız davaya konu plaka için en yüksek bedelin davacı tarafından 78.000,00-TL olarak teklif edildiği ve bu bedelin muhammen bedeli aştığı;

Bu itibarla, yukarıda bedellerine yer verilen aynı ilçeye ilişkin plaka tahsis ihale kararları göz önüne alındığında, işbu uyuşmazlığa konu plakanın ihale bedelinden yaklaşık iki kat veya fazlası tutarda olduğu, bu durumun da uyuşmazlığa konu plakanın daha yüksek bir bedelle ihale edilebileceği yönünde kanaat oluşturduğu, itâ âmirince ihalenin iptali yönünde verilen kararın kamu yararı gereğince alındığı, davacı tarafından da ihalenin iptaline dair kararın subjektif nedenlerle alındığını ortaya koyar mahiyette herhangi bir bilgi belgenin dava dosyasına sunulmadığı anlaşıldığından, işbu davaya konu ihalenin iptali yönünde verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, her ihalenin kendi şartlarında değerlendirilmesi gerektiği, ihaleye dört isteklinin iştirak ettiği, ihaleye katılmak isteyen herkesin ihaleye katılabildiği, serbestçe teklifte bulunulduğu, muhammen bedelin üzerinde teklif verildiği, en avantajlı teklifi verdiği, rekabet ortamının sağlandığı, kamu yararına aykırı bir durumun bulunmadığı, kimin hangi ihaleye gireceğinin belediye görevlileri tarafından belirlendiği, tüm meblağların idare tarafından belirlendiği, sadece kendi ihalesinin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarenin genel bir savunma yapmakla yetindiği, idarenin takdir yetkisini keyfi olarak kullanamayacağı, Danıştay içtihatlarının da bu yönde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.