Danıştay 13. Daire E.2023/1058 K.2023/4026

...

VEKİLİ

I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... ... 2- ...İnşaat Nakliyat Petrol Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ...

İSTEMİN KONUSU

: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'nca gerçekleştirilen 2017/179495 kayıt numaralı "Altıdağ Peyami Safa İlkokul ve Ortaokul Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak, davacılardan ...hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...sayılı soruşturma dosyasında iddianame düzenlenerek ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...sayılı dosyasında kamu davası açılması üzerine,

İçişleri Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı'nın 29/6/2021 tarih ve 2033 sayılı Olur işlemiyle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca davacı şirket ile bu şirketin sermeyesinin tamamına sahip olan ...'ün 1 (bir) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 30/6/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu ihaleden yasaklama işleminin Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'nca gerçekleştirilen ...kayıt numaralı "Altındağ Peyami Safa İlkokul ve Ortaokul Yapım İşi" ihalesinden dolayı tesis edildiği, gerek 29/06/2021 tarih ve 2033 sayılı Olur işleminde, gerekse davalı idarenin savunma dilekçesinde, dava konusu işlemin dayanağının Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/117269 soruşturma numaralı dosyasında tanzim olunan iddianamenin olduğunun belirtildiği,

İddianamede soruşturmaya konu edilen fiillerin toplamda 36 olay başlığı altında irdelendiği, bu kapsamda "Olay 22" başlığı altında "Edimin İfasına Fesat Karıştırma" suçundan davacı ...'ün fillerinin değerlendirildiği, bu kapsamda bilirkişi raporunun da tanzim olunduğu, ancak anılan iddianamenin "Olay 22" başlığı altında incelenen ve davacılardan ...'e isnat edilen fiillerin Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'nca gerçekleştirilen ...kayıt numaralı "Beypazarı İlçesi Faruk Kefelioğlu İO-Cumhuriyet İO-Gündüzalp İlk ve Ortaokulu Yapım İşi" ihalesinden kaynaklandığı,

ancak ...kayıt numaralı ihaleden dolayı davacılar hakkında uygulanmış olan herhangi bir yasaklama kararının bulunmadığı, davacılar hakkında dava konusu işlemle 2017/179495 kayıt numaralı ihaleden dolayı yasaklama kararının uygulandığı, İçişleri Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı kararıyla, ...kayıt numaralı ihaleden dolayı ...

İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile bu şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip İ.Ö. hakkında yasaklama kararının uygulandığı göz önüne alındığında, 2018/30826 ihale kayıt numaralı ihalenin dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturmadığından, bu ihaledeki fiil ve/veya fiillerden dolayı herhangi bir değerlendirme ve irdeleme yapılmasına hukûken olanak bulunmadığı, dava konusu işleme esas teşkil eden ...kayıt numaralı ihaleden kaynaklanan fiil ve/veya fiillerin irdelenmesi gerektiği,

Bu durumda, davacılar hakkında ...kayıt numaralı ihaleden uygulanmış herhangi bir yasaklama kararının bulunmadığı, ...kayıt numaralı ihaleden dolayı yasaklama kararının uygulandığı, söz konusu ihaleden dolayı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma numaralı dosyasında tanzim olunan iddianamede, ...

İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sermayesinin yarısından fazlasına sahip İ.Ö.'nün O.A. isimli personele rüşvet verme/rüşvet alma fiiline yer verildiği, ancak davacılardan ...'ün bu fiil kapsamında şüpheli olarak yer almadığı, anılan ihaleye ilişkin tanzim olunan İş Programı ve Fiyat Farkı İnceleme ve Tespit Raporu'ndaki onaysız iş programının olması, fazla fiyat farkı ödemesinin gerçekleştirilmesi, işe başlamadan önce hak ediş düzenlenmesi, süre uzatım kararında belirtilen işe başlama tarihi ile yer teslim tarihinin örtüşmemesi,

süre uzatımı verilmesi şeklindeki tespitlerin sözleşmenin tarafı olan idarenin iş ve işlemlerinden kaynaklandığı, davacıların bu iş ve işlemlerin tesisine yönelik fiillerde bulunduğuna dair davalı idarece herhangi bir delil ortaya konulamadığı,

hâl böyle olunca, dava konusu yasaklama işlemine konu olan ... kayıt numaralı "Altındağ Peyami Safa İlkokul ve Ortaokul Yapım İşi" ihalesi işinden kaynaklı olarak davacıların 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtilen fiil ve davranışlarda bulunduğunun her türlü şüpheden uzak hukûken kabul edilebilir bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı şirketin ve bu şirketin sermeyesinin tamamına sahip olan diğer davacı ...'ün bir yıl süreyle tüm ihalelere katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasında tanzim olunan iddianame kapsamında soruşturmaya konu edilen fiillerin toplamda 36 olay başlığı altında irdelendiği, bu kapsamda "Olay 22" başlığı altında "Edimin İfasına Fesat Karıştırma" suçundan davacı ...'ün fillerinin değerlendirildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 59. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yargılama sonuçlanıncaya kadar davacılar hakkında yasaklama kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, ... kayıt numaralı ihaleden dolayı yasaklama kararının uygulandığı, söz konusu ihaleden dolayı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasında tanzim olunan iddianamede, ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sermayesinin yarısından fazlasına sahip İ.Ö.'nün O.A. isimli personele rüşvet verme/rüşvet alma fiiline yer verildiği, ancak kendilerine yönelik bir isnat bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.