Danıştay 13. Daire E.2023/107 K.2024/4742

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşu tarafından, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, ... sohbet,

arkadaşlık ve eş bulma hatlarının ve hizmetlerinin tanıtımına yer verilemez. ..." şeklindeki yayın ilkesinin bir yıl içerisinde ikinci kez tekraren ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yayın lisansının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin kesinleşmiş Mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak dava konusu işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararıyla, davacı şirket tarafından, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, ... sohbet, arkadaşlık ve eş bulma hatlarının ve hizmetlerinin tanıtımına yer verilemez. ..." şeklindeki yayın ilkesinin bir yıl içerisinde tekraren ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yayının 10 gün süreyle durdurulmasına karar verildiği,

anılan kararın tebliğine rağmen kararın gereklerine aykırı olarak yayınlara devam edildiğinden bahisle uyuşmazlığa konu ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararıyla yayın lisansının iptal edildiği, yayın lisansının iptaline ilişkin söz konusu Üst Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, davacı tarafından Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2017/21 K:2020/77 sayılı kararı dikkate alınarak söz konusu kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, ancak davacı tarafından, yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yer verilen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirine uymadığı,

yargılamanın yenilenmesini gerektiren hallerin yasa koyucu tarafından sınırlı olarak belirlendiği, anılan Kanun'da sayma yoluyla belirtilen sebeplerin dışında yargılamanın yenilenmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından, davacının isteminin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, usul yönünden, aynı dava dilekçesinin ... İdare Mahkemesinde sehven iki kez esas numarası aldığı, ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında uyuşmazlığın esastan incelendiği ve ... tarih ve K:... sayılı karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, sehven esas numarası alan işbu davada dosya esas kaydının kapatılmasına karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esastan incelendiği ve aynı kararın tekrar verildiği, aynı uyuşmazlık hakkında aynı mahkemece aynı kararların verilmiş olduğu, ilk derece ve istinaf aşamalarında işbu dosyanın sehven esas numarası aldığı ileri sürülmüş ise de söz konusu itirazlarının yargı mercilerince dikkate alınmadığı;

esas yönünden, Anayasa Mahkemesi tarafından 08/11/2021 tarih ve 6755 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 2. maddesinin (4) numaralı fıkrası iptal edildiğinden yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, usul yönünden, aynı dava dilekçesinin sehven iki kez esas numarası aldığı husunun savunma dilekçesinde belirtildiği; esas yönünden, davacı tarafından ileri sürülen hususların temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, kararda usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçenin 08/11/2021 tarihinde ... İdare Mahkemesinde esas aldığı, davacı tarafından 09/11/2021 tarihli dilekçede, dilekçenin ... İdare Mahkemesine hitaben yazıldığı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sunulan dilekçenin sistem tarafından otomatik olarak ... İdare Mahkemesine gönderildiği, yargılamanın yenilenmesi isteminin esas kararı veren mahkemece karara bağlanacağından söz konusu dilekçenin ...

İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinin beyan edildiği, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteklerinin esas kararı veren mahkemece karara bağlanacağından bahisle, dosyanın ...

İdare Mahkemesine gönderildiği ve anılan Mahkemede E:... esasını aldığı, yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçenin davalı idareye tebliği üzerine sunulan 07/12/2021 tarihli savunma dilekçesinde, birebir aynı talebi içeren aynı tarihli dilekçenin ... Mahkemesinin ... esasına da kaydedildiğinin belirtildiği, davacı tarafından 31/03/2022 tarihli istinaf başvuru ve 16/12/2022 tarihli temyiz dilekçelerinde aynı dava dilekçesinin ...

İdare Mahkemesinde sehven iki kez esas numarası aldığı, anılan Mahkemenin E:... sayılı dosyasında uyuşmazlığın esastan incelendiği ve ... tarih ve K:... sayılı karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, sehven esas numarası alan işbu davada dosya esas kaydının kapatılmasına karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esastan incelendiği ve aynı kararın tekrar verildiğinin ifade edildiği görülmüştür.

.. İdare Mahkemesinin E:... sayılı dava dosyasının UYAP kayıtları üzerinden incelenmesinden, davanın, davacı şirketin yayın lisansının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açıldığı ve yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçenin 09/11/2021 tarihinde mahkeme kaydına girdiği görülmüştür.

Bu durumda, her iki dosyanın da dava konusunun, taraflarının ve sebebinin, yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçenin ve eklerinin aynı olduğu, iki dava kaydının sehven açıldığı, davacının aynı uyuşmazlığa ilişkin ikinci bir dava açma iradesinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, işbu dava dosyasının esas kaydının kapatılmasına karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esastan incelenerek yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında usul kurallarına uygunluk bulunmamaktadır.

Ayrıca, davacının bu durumda yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı da açıktır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Dosya ve UYAP üzerinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 22/03/2024 tarih ve 11049 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi nüshasında davacı şirketin genel kurul kararına istinaden ticaret sicilinden terkin edildiği hususunun ilan edildiği görülmüştür.

Bu itibarla, davacı şirketin kişiliğinde 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin birinci fıkrası anlamında değişiklik meydana geldiği hususu da gözetilerek karar verilmesi gerekeceği tabidir.