Danıştay 13. Daire E.2023/1127 K.2023/2121

Dava konusu istem: Mülkiyeti davalı idareye ait Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, … Mahallesi, … Parkı içerisinde bulunan büfenin 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usûlü ile 27/10/2022 tarihinde yapılan ihalesinin iptal edilmesine ve tekrardan ihaleye çıkılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti davalı idareye ait Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi,. Mahallesi,.

Parkı içerisinde, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan büfenin, 27/10/2022 tarihinde ihale yoluyla kiraya verilmesine karar verildiği, dava konusu taşınmaza ilişkin ihale muhammen bedelin; aylık 7.500,00-TL, 36 aylık 270.000,00-TL olarak, geçici teminatın (3 yıllık %3) 8.100,00-TL olarak belirlendiği, ihaleye davacı dahil iki isteklinin katıldığı, katılımcılar tarafından 5 kez karşılıklı pey sürüldüğü, sonrasında diğer isteklinin pey sürmeyerek ihaleden çekildiği, davacının son olarak 8.150,00-TL teklif verdiği, encümen tarafından yapılan değerlendirme sonucunda;

katılım sayısının az olmasından dolayı rekabet şartlarının tam sağlanamadığı ve söz konusu tekliflerin yetersiz olduğu kanaatine varıldığı, … tarih ve … sayılı encümen kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği ve tekrardan ihaleye çıkılmayacağının … tarih ve … sayılı Karaköprü Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğü yazısı ile davacıya bildirildiği,

.

Uyuşmazlığa konu olayda, her ne kadar davacı tarafından (aylık) muhammen bedelin üzerinde bir fiyat teklif edilmiş ise de, komisyonların gerekçesini belirtmek suretiyle ihaleyi yapıp yapmamakta serbest oldukları ve taşınmazın daha yüksek bir bedelle değerlendirilebileceğinin anlaşılması hâlinde, idarece, ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkeleri doğrultusunda ihalenin iptal edilebileceği yönündeki mevzuattaki açık düzenlemeler ile kamu yararı dışında subjektif nedenlerle hareket edildiğine ilişkin bir tespitin bulunmaması karşısında;

yeterli rekabet şartları oluşmadığı ve kamu yararı gözetilerek takdir yetkisi kapsamında ihalenin iptaline karar verilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2010 yılından beri anılan büfenin işletmeciliğini yaptığı, 2020-2022 tarihleri arasında pandemiden dolayı faaliyetlerine ara verildiği, büfenin kendisi tarafından inşa edildiği, takdir yetkisinin kötüye kullanıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihaleyi yapıp yapmamakta idarenin takdir yetkisinin olduğu, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.