Danıştay 13. Daire E.2023/1164 K.2024/4755

Dava konusu istem: Davacı şirketin de aralarında bulunduğu yonga levha ve orta yoğunluklu sunta (MDF) pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin pazardaki ürünlere yapılacak fiyat artışlarını ve bu artışların oranlarını birlikte belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal ettiğinden bahisle davacı şirkete 13.601.881,49-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirket tarafından dava konusu Kurul kararının iptali istemiyle 03/06/2021 tarihinde açılan davanın ilk olarak Mahkemenin E:... sayılı esasına kayden açıldığı, bakılan davanın ise dava konusu Kurul kararının gerekçeli kararın yazımı ve tebliği üzerine... tarihinde ...İdare Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayden açılarak ...

Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı bağlantı kararı gereği .... İdare Mahkemesince Mahkemeye gönderildiği, bu durumda Mahkemenin E:... sayılı esasına kayıtlı dava ile bakılmakta olan bu davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olduğu görüldüğünden, derdestlik nedeniyle işbu davanın incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Kurul tarafından idari para cezası verildiği bildirimi üzerine açılan davanın gerekçeli Kurul kararına karşı dava açma hakkını ortadan kaldırmadığı, her iki davaya konu idari işlemin aynı olduğunun düşünülmesi halinde dosyaların birleştirilerek görülmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, tarafları, konusu aynı olan ve aynı taleplere ilişkin davaların söz konusu olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.