Danıştay 13. Daire E.2023/1263 K.2025/232

Dava konusu istem: Davacı şirketin ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansının süresi içerisinde dağıtıcı tadili başvurusunda bulunulmadığı ve yeni bayilik sözleşmesinin ibraz edilmediğinden bahisle Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu, Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Mahkemelerinin 28/12/2021 tarihli ara kararı istinaden davalı idare tarafından sunulan 13/01/2021 tarihli cevabi yazıda, eksik evrakların elektronik sistem üzerinden 06/06/2021 tarihinde şirkete bildirildiğinin belirtildiği ve sisteme ait ekran görüntülerinin eklendiği, söz konusu ekran görüntülerinin incelenmesinden, 06/06/2021 tarihli yazının içeriğinde "Kayyum olarak atanan M.

E.'nin imza sirkülerinin ya aslı sunulmalı veyahut son 6 ay noter onaylı imza sirküleri sunulmalıdır.", "Bayinin imzası imza sirküleri ile birebir aynı olmalıdır.

(Muvafakatnamede imza benzemektedir.)" ifadelerinin yer aldığı, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 15. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, tadil başvurusundaki eksikliklerin on iş günü içerisinde giderilmesi gerektiği, aksi takdirde başvurunun yapılmamış sayılacağı ve başvurunun iade edileceği hususunun davacı şirkete bildirilmediği, daha sonra dava konusu... tarih ... sayılı Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı Olur'u ile, davacı şirket ve ...

Akaryakıt Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile arasındaki bayilik sözleşmesinin karşılıklı olarak fesih edildiği 25/05/2021 tarihinden itibaren otuz gün içerisinde dağıtıcı tadili başvurusu yapılmadığı ve yeni bayilik sözleşmesinin Kuruma ibraz edilmediğinden bahisle davacı şirketin lisansının sona erdirildiği,

bu durumda, davacı şirketin 04/06/2021 tarihli tadil başvuru dosyasında eksik evrak bulunduğu hususunun davacı şirkete elektronik ortamda bildirildiği 06/06/2021 tarihli yazıda, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 15. maddesinin 2. fıkrası uyarınca söz konusu eksikliklerin on iş günü içerisinde giderilmesi gerektiği, aksi takdirde başvurunun yapılmamış sayılacağı ve başvurunun iade edileceği ihtarlarına yer verilmesi gerekirken, söz konusu ihtarlara yer verilmediği ve davacı şirketin tadil başvurusunun mevzuata aykırı olarak iade edildiği göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacıya bildirimin sistem üzerinden işaretleme yapılmak suretiyle yapıldığı ayrıca yazılı bir bildirim yapılmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.