İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2023/1478 K.2023/3305

Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

Esas2023/1478Karar2023/3305Tarih22 Haziran 2023Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/1478 E., 2023/3305 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
22 Haziran 2023
Esas No
2023/1478
Karar No
2023/3305
Temyiz eden (davacı)
… Market Ekipmanları Depolama Raf Sistemleri
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kültür ve Turizm Bakanlığı Kütüphaneler ve Yayınlar Genel Müdürlüğü’nce 30/11/2022 tarihinde açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Milli Kütüphane Ek Depoları İçin Raf Alımı” ihalesine yönelik dava dışı şirket tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine ihaleyi gerçekleştiren idarece ihalenin iptaline karar verilmesi üzerine davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 11/01/2023 tarih ve 2023/UM.II-107 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleyi gerçekleştiren idarece Teknik Şartname’de raf bükümlerinin ölçülerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, raf büküm ölçülerinin taşıma kapasitesini etki edebileceği göz önünde bulundurulduğunda, bu hususta düzenleme yapılmamasının istekliler arasındaki rekabeti engellediği değerlendirilerek, bu hâliyle Teknik Şartname’nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği,

İdarelerin yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu,

alıma konu mal için Teknik Şartname'de belirlenecek teknik kriterlerin rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği, Teknik Şartname'deki düzenlemelerin, ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerektiği, ihale komisyonu kararından sonra idarelerin anılan Kanun’un temel ilkelerine aykırı olmayacak şekilde gerekçesini belirtmek kaydıyla bütün teklifleri redderek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu,

idareye yapılan bir başvuru üzerine ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi hâlinde idarece ihalenin iptal edilmesine karar verilebileceği;

İşe ait Teknik Şartname incelendiğinde, alıma konu rafların üretileceği malzemenin özellikleri, rafların uzunluk ölçüleri, ağırlıkları raf vb. özelliklerine yer verildiği, rafların 4 kenarının bükümlü olarak imâl edileceği, raf bükümleri ile köşebent kaynak noktasının aynı ölçüde olacağının ifade edildiği anlaşılmışken, doğrudan raf bükümlerinin boyutlarına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği,

bu durumda, kesinleşmiş olan ihale dokümanında var olduğu tespit edilen, istekliler arasında sağlanması gereken fırsat eşitliğine ve rekabete engel olduğunu değerlendirilen bir eksikliğin ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacağı, dolayısıyla Teknik Şartname'deki bu eksikliğin düzeltici işlemle giderilemeyecek olduğu görülmekle, yapılan başvuru üzerine ihaleyi gerçekleştiren idarece alıma konu rafa ait Teknik Şartname'de rafın taşıma kapasitesi açısından önemli olduğu düşünülen büküm ölçülerine yer verilmemesinin,

fırsat eşitliği ve rekabetin sağlanması gerektiğine ilişkin zorunluluğa aykırı olduğu değerlendirilerek ihalenin iptal edildiği anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesine dair karara karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihale kararının onaylandığı 02/12/2022 tarihinden sonra 08/12/2022 tarihinde … Çelik Mobilya İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılan şikâyet üzerine ihalenin iptaline karar verildiği, adı geçen şirket tarafından yapılan şikâyetin süresinde olduğu anlaşıldığından, davacının bu konudaki iddiasına itibar edilmemiştir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, şikâyetin Teknik Şartname'deki sözde eksikliğe dayalı olduğu, sadece ihale dokümanı içinde yer alan şartnameye dayalı şikâyet başvurularının ihale dokümanının ihaleyi gerçekleştiren idareden satın alındığı tarihten itibaren en geç 10 gün içinde ve her hâlükârda en geç ihale veya son başvuru tarihinden 3 iş günü öncesine kadar yapılmasının yasal zorunluluk olduğu, en avantajlı ikinci teklifi veren … Çelik Mobilya İnş San ve Tic. Ltd Şti tarafından yapılan şikâyetin süresinde olmadığı, ihale makamı tarafından hazırlanan şartnamede teknik olarak ihtiyaç duyulmaması nedeniyle raf büküm ölçülerinin açık şekilde belirtilmemiş olmasının kendilerine yüklenilebilecek bir kusur olmadığı, davalı idarenin yetkisini aşarak karar verdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2023/1478, K. 2023/3305, 22 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2023/1478
Karar No
2023/3305
Tarih
22 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2023/1478 K.2023/2250
  • Danıştay 10. Daire E.2023/1479 K.2023/3236
  • Danıştay 9. Daire E.2023/1479 K.2023/2204
  • Danıştay 9. Daire E.2023/1480 K.2023/2209
  • Danıştay 9. Daire E.2023/1482 K.2023/2206
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1483 K.2023/1415

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.