Danıştay 13. Daire E.2023/1553 K.2023/2980

Dava konusu istem: Beykoz Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü'nce 14/12/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Kültürel, Sanatsal Etkinlikler, Teknik Donanım ve Diğer Muhtelif İhtiyaçların Karşılanması" ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 28/12/2022 tarih ve 2022/UH.I-1675 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından, dava dilekçesinde ve uyuşmazlığa konu Kurul kararına esas itirazen şikâyet başvurusunda, anılan ihaleye ait Sözleşme Tasarısı'nın 20.2. maddesinde yer verilen düzenlemenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme'nin 31 numaralı dipnotuna aykırı olarak düzenlenildiğinin iddia edildiği, oysa süreklilik arz eden hizmetlerin, ihtiyacın mütemadiyen ortaya çıktığı ve dolayısıyla idare tarafından belli dönemler itibarıyla mutat bir şekilde alınan yemek, personel taşıma, park bahçe bakım ve onarım işi, çöp toplama, cadde, sokak, meydan vb. temizlik işleri gibi hizmetler olduğu,

bir hizmetin süreklilik arz edebilmesi için hizmetin belli dönemler itibarıyla tekrarlanmasına ihtiyaç duyulması ve geçici nitelikte olmaması gerektiği,

Olayda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile uyuşmazlığa konu ihaleye ait ihale dokümanından, anılan ihaleye konu işin, konser, tiyatro, gösteriler, söyleşiler ve etkinliklerle ilgili ihtiyaç duyulan teknik ve genel hizmetlerin yerine getirilmesi, eğitim kurslarının düzenlenmesi ve bu kapsamda gereksinim duyulan muhtelif ihtiyaçların karşılanması işi olduğu, dolayısı ile ihale konusu işin belirli dönemler itibarıyla tekrarlanmasına ihtiyaç duyulan bir iş niteliğinde olmadığı ve süreklilik arz etmediği anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddi yolundaki dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işin uzun yıllardır pazarlık usulüyle aynı kişilere ihale edildiği, işin aynı kişiler tarafından gerçekleştirildiği, dolayısıyla işin sürekli iş olduğu ve Sözleşme Tasarısı'nın 20.2. maddesinin hatalı düzenlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.