Danıştay 13. Daire E.2023/179 K.2023/4790

Dava konusu istem: ". TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında … tarihli "" ile 22/05/2009 tarihli "" isimli haber programında 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 4. maddesinin (ı) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 250.000,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin tarih ve sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nin tarih ve E:, K:...sayılı kararıyla söz konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, Mahkeme kararının uygulanması amacıyla alınan 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 32. maddesi uyarınca 2009 yılı Nisan ayı brüt ticari iletişim geliri toplamına karşılık gelen 116.935,00-TL idari para cezası uygulanmasına dair ...tarih ve ...sayılı Üst Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirkete ait televizyon kanalında 21/05/2009 tarihli ile 22/05/2009 tarihli haber programında, başka bir yayın kuruluşunda ekrana getirilen programa katılan kişiler arasında yaşanan hakaret içerikli sözlerin herhangi bir kesintiye yer verilmeksizin ekrana getirilerek, 3984 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (ı) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirkete 250.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin tarih ve sayılı Üst Kurul kararının iptali istemiyle açılan davaya ilişkin yargılama süreci neticesinde,.

İdare Mahkemesi'nin tarih ve E:, K:...sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği ve anılan kararın gerekçesi ile "..Mülga 3984 sayılı Kanun'un 33. maddesinde anılan yayın ilkesinin ihlâli hâlinde, ihlâlin ağırlığına göre, 250.000,00-TL'den az olmamak kaydıyla 500.000,00-TL'ye kadar idari para cezası verileceği.

6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinde ise ihlâlin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlâlin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin %1'inden %3'üne kadar idari para cezası verileceğinin kurala bağlandığı, yayın ilkesinin ihlâli nedeniyle alt sınır olan 250.000,00-TL idari para cezası verildiğinin görüldüğü, 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince alt sınırdan verilmesi gereken ceza miktarının 2009 yılı Nisan ayı brüt ticari iletişim geliri toplamının %1'ine karşılık gelen 116.934,92-TL olduğu ve bu miktarın davacının lehine olduğu anlaşıldığından,

lehe kanun hükümleri uygulanmaksızın verilen dava konusu idari para cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı....” hükmü uygulanmak suretiyle davacı şirkete 116.935,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesisi üzerine bakılan davanın açıldığı; davacı şirkete ait televizyon kanalında yayınlanan iki programda da katılımcıların birbirlerine karşı söylemiş oldukları sözler ve sergiledikleri tavırların 3984 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (ı) bendinde belirlenen yayın ilkesini ihlâl ettiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihlâle konu programın bütün yazılı ve görsel medyada haber olarak verildiği, hangi görüntü ve konuşmaların ihlâle sebebiyet verdiğinin dava konusu işlemden anlaşılamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, yayınlarda kişileri ve kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşüren, aşağılayan veya iftira niteliği taşıyan ifadelere yer verilmemesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.