KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/1984 E., 2023/4591 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 8 Kasım 2023
- Esas No
- 2023/1984
- Karar No
- 2023/4591
- Temyiz eden (davalı)
- … Kurumu
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Petrol Turizm Gıda İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
444 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin, unvan değişikliğini süresi içerisinde Kurum'a bildirmediğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 70.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin …. tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 03/03/2022 tarih ve E:2016/4860, K:2022/811 (Mahkeme kararında sehven 29/12/2022 tarih ve E:2022/2962, K:2022/5415 sayılı karar olarak yazılmıştır.) sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; 5015 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik uyarınca alınan düzenleyici Kurul kararıyla niteliği itibarıyla düzeltme imkânı olan fiiller arasında sayılan unvan değişikliğinin Kurum'a süresi içerisinde bildirilmemesi fiili nedeniyle ihtarda bulunma şartının yerine getirilmesi ve lehe kanun niteliği taşıyan söz konusu kuralın davacıya da uygulanması zorunluluğu karşısında dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, Kurum'un harçtan muaf olmasına rağmen Mahkeme kararında yargılama giderleri içerisinde harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, 5015 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddede yer alan düzenleme uyarınca ihtar mekanizmasının ilgili maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tesis edilen idari para cezaları hakkında uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2023/1984, K. 2023/4591, 8 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama