Danıştay 13. Daire E.2023/2071 K.2023/3438

Dava konusu istem: Sivas Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü'nce 02/02/2023 tarihinde açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen "Ağaç, Çalı ve Bitkisel Materyal Alımı" ihalesinin re'sen iptaline ilişkin 07/02/2023 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin, davalı idare tarafından ihtiyaca binaen yapılan yeni iş ilavesi gerekçesiyle iptal edildiği, ihaleye konu bir kısım işlerde meydana gelen artış oranının %27 olduğu, bu haliyle meydana gelen artış miktarının 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun "Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi" başlıklı 24. maddesinde belirtilen oran üzerinde kaldığı, dolayısıyla ihale yapıldıktan sonra meydana gelen artışın sözleşme kapsamında ihale edilene yaptırılabilecek oranın üzerinde olduğu,

oluşan yeni ihtiyaçlar da dikkate alınarak oluşturulacak yeni bir şartname ile yeniden belirlenen ihtiyaçları da karşılayacak şekilde yeni bir ihale yapılmasının da her zaman mümkün olduğu, yeni ihaleye davacı şirketin de katılabileceği bu kapsamda kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, iş artışının %20 oranından fazla olduğuna dair somut bir tespit sunulmadığı, yeni ihale yapılması suretiyle kamunun zarara uğratıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dosyada mevcut belgelerden söz konusu iş artışının miktarının %20 üzerinde olduğunun açıkça ortaya konulduğu, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.