Danıştay 13. Daire E.2023/2081 K.2023/3641

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 27/12/2017 tarihli başvurusu üzerine … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile sona erdirilen dağıtıcı lisansının sona erdirme ve iptal kararlarının kaldırılarak lisansının iadesi istemi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin, ticari faaliyetlerine ara verecekleri gerekçesiyle … tarih ve … numaralı dağıtıcı lisansının sona erdirilmesini talep etmesi üzerine Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca … tarih ve … sayılı Kurul Kararı ile sona erdirildiği, daha sonra davacı şirket tarafından lisanslarının yeniden yürürlüğe alınmasının talep edildiği,

cevaben sona erdirilmiş bir lisansın ilgilinin talebiyle yeniden yürürlüğe alınmasının mevzuat kapsamında mümkün olmadığı ve davalı idareye yeni bir lisans başvurusu yapılması gerektiğinin bildirildiği, davacı şirket tarafından “ilgili sona erdirme ve iptal kararlarının kaldırılması” böylelikle “dağıtıcı lisansının iadesi” ve lisans sona erdirme nedeninin mücbir sebep sayılmasına karar verilmesi talep edildiği, ancak yapılan başvurunun Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 57. maddesi kapsamına girmediği,

söz konusu maddenin yükümlülüklerin ertelenmesine ilişkin olduğu ve talep üzerine gerçekleştirilen lisans sona erdirme işlemlerini kapsamadığı, ayrıca 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuatında “lisans iadesi” gibi bir işlem bulunmadığından bahisle … tarih ve … sayılı işlemle reddedildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

Somut olayda, … tarih ve … sayılı Kurul Kararı incelendiğinde, 2017 yılında 60.000 ton beyaz ürün satış yükümlülüğünü yerine getiremediği gerekçesiyle, 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacı şirketin dağıtıcı lisansının 31/12/2018 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde iptal edildiği, ancak dağıtıcı lisansının sonlandırılması ve lisansın iptal edilmesi koşullarının mevzuatta ayrı belirlenerek farklı usullere tabi tutulduğu,

davacı şirkete 60.000 ton satış yükümlülüğünü yerine getirmemesine ilişkin açıklamaların sunulması için … tarih ve … sayılı yazı ile süre verildiği ve davalı idare Denetim Dairesi Başkanlığı tarafından yürütülen işlemler doğrultusunda ...sayılı Kurul Kararı ile davacı şirketin dağıtıcı lisansının iptal edildiği, anılan Kurul kararına karşı davacı tarafından dava açılmadığı, ayrıca lisans sahibinin kendi isteği ile sona erdirilen ve/veya hakkında iptal kararı verilen bir lisansın, lisans sahibinin talebi üzerine yeniden yürürlüğe alınmasına dair bir usul ve emredici bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bölgede yaşanan terör olayları nedeniyle can ve mal güvenliklerinin olmadığı ve faaliyetlerine mücbir sebep nedeniyle devam edemedikleri, davalı tarafından … tarih ve … sayılı Kurul kararı ve … tarih ve …sayılı Kurul kararları ile lisansının sonlandırıldığı, mücbir sebebin ortadan kalkması nedeniyle lisansının iade edilmesi gerektiği, bölgede yaşanan patlamalarda tesislerinin zarar görüp çalışanların yaralandığı, patlamalar nedeni ile Nusaybin Terörle Mücadele Amirliği tarafından 05/03/2016 tarihinde tutanak tutulduğu, bu konuda Jandarma İlçe Komutanlığı tarafından can güvenliklerini kendilerinin sağlaması gerektiğinin belirtildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu edilen işlemin ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilmekte, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.