Danıştay 13. Daire E.2023/2147 K.2023/3731

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararıyla verilen 100.520,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla davalı idarece düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:..., K:… sayılı kararda; bayilik lisansı sahibi olan davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 22/03/2018 tarihinde yapılan denetimde 'Kurulu otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt satışı veya dolumu yapılması' fiilinin işlendiğinden bahisle 5015 Kanun'un 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 100.520,00 TL idari para cezası uygulandığı, idari para cezasına konu borcun usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, ödeme emrinin dayanağı Kurul kararının iptali istemiyle.

İdare Mahkemesi'nin E:… esasına kayden dava açılmış olduğu ve anılan Mahkemenin … tarih ve K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden ödeme emri ile takip ve tahsil edilebilecek, kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, idari para cezasını tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yönünde verilen karara karşı davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiğinden davacıya hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği yargı kararı ile ortaya konulan ve süresinde ödenmeyen para cezasına ilişkin kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ olunan dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunma-dığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idari para cezasına karşı açılan davada verilen kararın kesinleşmediği, kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenemeyeceği, ödeme emri dayanağı idari para cezasına esas teşkil eden şirketin fiilinin lisans ile tanınan haklara aykırı faaliyet göstererek otomasyon sisteminin sağlıklı çalışmaması olduğu, bu tespitin doğru veriler üzerinden gerçekleştirilmediği, usule aykırı tespitlere dayalı olarak tesis edilen idari para cezasının haksız ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.